29 De Cerim. II. Р. 657.
30 Грен. Династия Багратидов — в Ж. М. Н. Проcв. Ч. 290. С. 67; Васильев. Византия и арабы. II. С. 83 и cл.
31 Перевод Эмина. С 115.
32 Tactica. XV. C. 38 (Migne. CVII. Col. 896).
33 Cectrenill. Р. 354.
34 Прекрасный обзор событий дают: Gay. L'ltalie meridionalc. Р. 140 и сл.; Hartmann. Geschichte Italiens. III. 2-te Halfte. S. 145 squ.
35 Ep. 76 ap. Migne. T. III.
36 Acta s. Severini (Acta Ss. Jannuarius. I. P. 736); Bactuibee. II. 128; Hartmann. III. 2-te Halfte. S. 159.
37 Gfrorer. Byzantinische Geschichten. II. S. 156; Jireuek. Ceschichte der Serben (Gotha, 1911). S. 196.
1 Gelzer в «Истории литературы» Крумбахера, 5. 974; ???????. ??????? ??? ???????. IV, 201 (? ???? ??? ?????).
2 Главный авторитет — Zacbariae a Lingentbal. Geschichte des Griechisch-Romischen Rechts. 11-te Aufl. Berlin, 1877; Васильевский. Законодательство иконоборцев. Статьи в «Журн. М. Н. Проcв.» за 1878 г., часть 199 и 201; Он же. О синодальном списке эклоги. Там же, январь 1879 г.; Павлов. Первоначальный славяно- русский Номоканон. Казань, 1869; Он же. Книги законные. С.-Петербург, 1885; Ф. Успенский. Древнейший памятник славянского права. В «Юридич. Вестнике» за 1886 г., № 4; Б. А. Панченко — Изв. Р. А. Института в К-поле. Т. IX.
3 Zacbariae Jus graeco-rom. III. 95.
4 Эта теория выдвинута особенно Б.А. Панченко, в «Известиях Р. А. И. в К-поле», т. IX. Она разобрана в статье: П. Мутафчиев (Селското землевл. в Византия), помещ. в «Сборнике за народни умотвор.», кн. XXV (София); ср.: П. Безобразов. Виз. Временник. Т. XVII. С. 336.
5 Таково мнение проф. Ф. Зигеля, Т.Д. Флоринского и Бобчева, см. «История на старо-блгарското право» от Ст. Бобчев (София, 19Ю), с. 141 и cл, где этому вопросу уделено много места.
6 По изданию Ferrini.
7 Издание законов, которыми здесь занимаемся, принадлежит Zacbariae a Lingentbal Jus graeco- romanum. Но что касается «Эклоги» и «Эпанагоги», есть отдельное издание того же Цахариэ — Gollectio librorum Juris graecoromani. Lipsiae, 1852. Специальное исследование об «Эпанагоге» профессора Я. Сокольского (Визант. Временник. I. 17 и cл.).
8 Проф. Сокольский. О характере и значении «Эпанагоги» (Визант. Временник. I. С. 35–36).
9 Изд. Heimbach. Basilicorum libri LX. Lipsiae, 1833–1848. В пяти томах: Zachariae Supplementum editionis Basilicorum.
10 Весь третий том изд. Цахариэ «Jus graeco-romanum» посвящен новеллам византийских императоров.
11 Novella IX.
12 Попов. Император Лев VI Мудрый. Москва, 1892. С. 208 и ел.
13 Zachariae von Lingentbal Geschichte des Griechisch-Romischen R. Ill Auflage. Berlin, 1892.
14 Имеем в виду по преимуществу труды В. Г. Васильевского, Ф. И. Успенского, Б. А. Панченка и др.
15 Zacbariae Jus graeco-romanum III. 238.
16 См.: Т. I. С. 30 и ел. [Успенский Ф.И. История Византийской империи. У1-1Х вв. М., 1996. С. 27– 29.]
17 Zacbariae Jus graeco-romanum. III. Р. 312.
18 Старое издание Бюшона: Bickon. Chroniques etrangeres. P. 73; новoe: Schmitt. The chronicle of Morea. London, 1904. P. sub. v. ????????;? ??????? ??? ????????.
1 Характеристика угров: Jireuek. Ocsterreichische Geschichte furdasVolk. S. 213.
2 Исследование об этой колонне помещено в Известиях Русск. Арх. Института. Т. III. С. 184.
3 Дринов. Южные славяне и Византия в X веке (Чтения в Императорском Обществе ист. и древн. 1845. Кн. 3). После него, впрочем, много нового внесено изучением писем Николая Мистика проф. Златарским (Сборник Мин. Нар. Проев. София. Т. X–XII) и раскопками, произведенными в Абобе (Известия Р. А. Инст. в Константинополе. Т. X); ср. новый труд проф. АЛ Погодина. История Болгарии. С. 33 и ел.
4 Migne. Patr. graeca. T. CXI.
5 ??????? ??? ????????? ??? ??????????? ???????? II. Р. 42.
6 Подробности в моей статье «Староболгарские надписи», помещенной в Хт. Известий Института. С. 186–187.
7 Известия Института IV. С. 189 (статья г. Баласчева).
8 Стано]евич. Истори)а греческога народа. Београд, 1910. С. 49–51.
9 Письмо 18 магистра Льва (???????. I. Р. 396).
10 De Admin, imp. 151.
1 1 Cedreni II. P. 356; Васильев. Византия и арабы. И. С. 220–221.
12 Моя статья, помещ. в Летописи Историко-филол. общества при Ново-рос. Университете IV. (Визант. отд. II). С. 78.
1 Вriickner. Cyrillo-Methodiana (Archiv fur SI. Phil. T. XXVIII. S. 214–215).
2 Snopek. Konstantinus-Cyrillus. S. 214; с ссылкой на распоряжение папы Николая I (Mansi XV, 452): ut suffraganei reverentiam etobedientiam condignam metropolitanis suis exhibeant ad metropolitanam sedern obedientes occurrant.
3 Mansi VII. Col. 362. С церковно-канонической точки зрения занимающий нас вопрос рассмотрен в книге: 5поре/г. 5. 230 и ел.
4 Cod.Theod., 16.2. 1.
5 Подробности у Hartmann — Geschichte Italians. III. S. 100 и сл.; моя книга: «Первые слав. монархии». С. 84 и ел.
6 Главное исследование: Дринов. Исторически преглед на Болгарската Църква (Сочинения Дринова, т. II. Издание Болгарской Академии наук). София, 1911; Голубинский. История православных Церквей. М, 1871.
7 Migne. CXI. Col. 44, 89.
8 Лучшее свидетельство дает Liutprandus — Antap. III. C. 8: Symeonem — semigraecum esse ajebant, eo quod a pueritia Byzantii Demosthenis rhetoricam Aristothelisque syllogismos didicerit [Симеон, как говорили, был полугреком, потому что с детства изучал риторику византийского Демосфена и силлогизмы Аристотеля]; Дринов. Ист. преглед. С. 44, прим.
9 Святый Климент Словенский. Его жизнь и просветительная деятельность. Сергиев Посад, 1913.
10 Дринов. С. 44, прим. 9; Палаузов. Век болгарского царя Симеона. С. 150.
11 Византийский Времен. VII (1900). С. 34.
12 Mansi XVIII. Со1. 203.
13 Farlatt Illyricum Sacrum. Ill, 92; Gfrorer. Byzant. Gesch. II. S. 173.
14 Hefele-Leclercq. Histoire des Conciles IV. P. 1361. I':, Gfrorer. Byzant. Geschichten. II. S. 183–184.
16 Известия. Т. IV. 1899. Статьи Ф. Успенского, Т. Флоринского и Л. Милетича.
17 Обширная литература вопроса указана в статье академика А. Соболевского, помещенной в
