«обманчивы», даже «иллюзорны» или «галлюцинационны». Поскольку СЗ основано на гипногогическом восприятии, ученые' предпочитают не углубляться в его изучение.

Тщательный же анализ прогресса науки показывает множество случаев, в которых ученые черпали вдохновение из гипногогического состояния. Среди них Томас Эдисон, Кекуле, Рене Декарт. Последний явился автором того, что называют научным методом, с помощью которого и были проведены научные эксперименты в области живых грез! Эти Декартовы грезы дивный пример объединения возможностей бессознательного разума с интерпретирующим интеллектом.

В первой грезе ветер почти сбивал с ног Декарта, который с трудом пробирался по улице к церкви, чтобы помолиться. Он заметил, что прошел, не поздоровавшись, мимо знакомого и попытался вернуться, но ветер воспрепятствовал этому. Затем у церкви он увидел человека, который сказал, что другие друзья Декарта ожидают в церкви, чтобы дать ему дыню. Декарт проснулся и заключил, что дьявол наслал на него эту грезу. Он помолился Богу, прося о защите, и отправился спать.

В следующей грезе он услышал громкий звук, который принял за раскат грома. Тотчас же пробудившись, он увидел в комнате тысячи огненных искр.

В третьей грезе он нашел на своем столе словарь и рядом сборник стихов под названием «Поэтический корпус». Открыв эту книгу, он прочел строчку «Какой тропой идти мне в жизни?» - еловек, которого он не знал, приветствовал его виршами, начинавшимися словами «да» и «нет».

Когда Декарт проснулся, то заключил, что все три грезы исходят от Бога. Две первые остерегают его относительно его образа жизни до этого дня, 10 ноября 1619 года.

Третья – символ, побуждающий его к исполнению жизненной миссии:

направить науку к знанию. Теперь становится понятным, что имел в виду Декарт, когда писал: «Я в один день решил сделать себя тоже объектом изучения». Для Декарта научный метод явился «естественным светом причины». .

Хотя мы осознаем, что у каждого своя реальность, тем не менее существует и концепция реальности, «официально» санкционированная.

Великие философы и ученые, чьи мысли сформировали. наше современное видение мира, прочертили четкую границу* между «реальным» и «нереальным». В подавляющем большинстве случаев эта граница работает, но возникают проблемы, если что-либо ее пересекает. Грезы, к примеру, большинство мыслителей считали классическим примером нереального. Соответственно и детей, по мере взросления, убеждают, что грезы нереальны.

Я полагаю, что СЗ и подобные явления приводят людей в замешательство потому, что подвергают сомнению присущее нашей культуре понимание реального и нереального. Поэтому люди, испытавшие на себе СЗ или подобные явления, недоумевают: что происходит? Однако, обдумав их, они находят значение и смысл увиденных образов. Как и грезы, СЗ имеет глубокий смысл. Реальность каждого уникальна. По моему разумению, СЗ не относится к нереальному. Скорее, это средство более эффективно проникнуть в истинную реальность.

Сегодня СЗ рассматривается как игра или развлечение. Эти малоприятные впечатления не дают достаточных оснований для отторжения СЗ, которое в лучших своих проявлениях является ценным инструментом терапии преодоления горя и самопознания. Это вполне легальная форма рекреации и захватывающее упражнение, если рассматривать его даже просто как игру, времяпрепровождение.

Я полагаю, что, совершенствуя искусство СЗ, удастся демократизировать процесс видений. Тогда не потребуются долгие часы терапии для решения психологических проблем, происходящих из бессознательного разума. А искушенный в искусстве СЗ терапевт сможет докопаться до глубочайших эмоций.

Если вы намерены покопаться в этой области, советую вам подготовиться к негативным реакциям со стороны окружающих. Я столкнулся с этим совершенно неожиданно. Хотя меня часто хвалили за смелость, как полагали совершенно необходимую для изучения и описания явлений, касающихся смерти, скептики – ученые и врачи – никогда не высмеивали меня, и мое раннее исследование обошлось без нападок.

Все изменилось, когда дело коснулось настоящей работы. Я сказал одному психологу о моих планах исследования и услышал: «Это угробит твою карьеру!» Моя приятельница, интеллигентная женщина, охарактеризовала проект как «дурацкий и смешной» и даже запретила говорить о нем в ее присутствии.

Но один случай был для меня самым знаменательным. В декабре 1991 года в госпитале я обследовался по поводу очень высокого уровня гормона тироида – нарушения, известного как гипертироидизм.

Почему это произошло, остается для меня тайной. Я принимал пилюли тироида с 1985 года, когда обнаружилось, что мое тело производит недостаточно этого жизненно важного гормона. По неизвестной причине дозировка оказалась слишком большой для меня и наступила белая горячка.

Я лег в больницу, чтобы доктора смогли подобрать дозу синтроида – синтетической формы тироида.

И тут я допустил промах, попросив доктора фотокопировать тезисы доклада по СЗ. Я собирался представить результаты моего изучения членам международного института по образованию, и требовалась копия моей речи для подготавливаемого бюллетеня ораторов.

Вернувшись от копировальной машины, врач выразительно заметил, что сделал копию и себе. Он сказал, что тезисы ясно доказывают: я «дошел до ручки». Несмотря на известную историю моего тироидизма, теперь он поставил диагноз маниакальной депрессии и прописал литий!

Я отказался от нового лечения, за несколько дней уровень тироида вернулся к нормальному, и пропали симптомы. Через несколько месяцев я сделал доклад, сообщение было принято очень хорошо.

Тогда-то я понял, что фундаменталистами являются те, кто испытывает страх и отвращение, когда дело доходит до идей, подобных СЗ. Фундаменталисты любого пошиба, будь то христиане, иудеи, психиатры или психологи, – это люди, которые пригвождены к познанной структуре, это догматики. Они отвергают новые идеи или изобретения, которые хоть как- нибудь не вписываются во внутренние жесткие структуры. Фундаменталисты от религии повторят свой старый рефрен: «Это дело Сатаны!» Фундаменталисты от психологии также имеют свой рефрен: «Я никогда этого не видел, следовательно, это не может быть правдой».

Для меня ясно, что за таким отношением стоит желание безопасности. Вместо того, чтобы открать разум и стараться искать ответы, фундаменталисты лихорадочно идеологизируют проблему, как бы защищая себя от сомнений и неопределенностей. Они отказываются признавать, что существуют тонкости человеческой психики, о которых мы знаем очень мало. И определенно, они не желают, чтобы людям было известно, каким увлечением для них может стать психология, особенно такая, как СЗ,