Хиндус, гражданин США русского происхождения, был в своей деревне, когда вышла статья Сталина. Вот его рассказ:
'На рынке крестьяне собирались группами и вслух читали ее, и обсуждали ее долго и яростно, а некоторые из них были так обрадованы, что купили водки на все свои деньги и начали пить'.(128)
'С выходом статьи 'Головокружение от успехов', Сталин временно стал народным героем'.(129)
К тому времени, когда Сталин написал свою статью, 59 процентов крестьян вступили в колхозы. Очевидно, что он надеялся на то, что большинство останется. 'Следовательно, задача нашей партии: закрепить достигнутый успех и систематически его использовать в целях дальнейшего продвижения'.(130)
Указ, датированный 3 апреля, включал в себя несколько специальных мер, направленных на укрепление существующих колхозов. Колхозники получили право держать в личном хозяйстве некоторое количество скота и обрабатывать участок земли в своих целях. На этот год был предусмотрен кредит для колхозов в 500 миллионов рублей. Были списаны некоторые долги и платежи колхозов и колхозников. Было объявлено о снижении налогов на следующие два года.(131) В конце марта Молотов предупреждал против отступления. Он настаивал, чтобы, насколько это возможно, удерживался уровень коллективизации, а ошибки должны быть устранены: 'Наш подход... - маневрировать и, сохраняя некоторый уровень организации не абсолютной добровольности, укрепить колхозы'. Молотов подчеркивал, что 'большевистский принцип добровольности' отличается от 'кулацко-эсеровского принципа добровольности', который подразумевает равенство условий для колхозов и крестьян-частников.(132)
Но 'левачество' и бюрократические ошибки должны быть исправлены твердой рукой. 4 апреля Бауман, секретарь Московского Комитета, одного из бастионов 'левых', вышел из Политбюро. Его преемник, Каганович, впоследствии заменил руководителей 153 района и окружное руководство.(133)
В деревенском мире, где преобладают мелкие производители, сталинская критика тех явных ошибок, очевидно, была опасной. Энтузиазм легко превращался в пораженчество, и правый оппортунизм, существовавший всегда, поднимал голову, когда критиковались левацкие ошибки. Для многих местных лидеров эта критика была потрясением основ, их переполняла паника и растерянность. Некоторые заявляли, что статья Сталина разрушит жизнеспособные колхозы, что он сделал слишком много уступок кулакам, и что он сделал шаг назад, к капитализму.(134)
В целом в партии, потерпевшие поражение в 1929-1920 годах правооппортунистические тенденции, еще присутствовали. Иногда критику вызывал страх жестокости и насилия классовой борьбы в деревне, но некоторые предпочли критиковать излишества коллективизации, перейдя к критике самой идеи коллективизации. Сырцов входил в правооппортунистическую группу Бухарина в 1927-1928 годах. В июле 1930 года он был избран кандидатом в Члены Политбюро. 20 февраля 1930 года он писал о 'чувствах апатии и нигилизма, которые появились в значительном секторе крестьянства после вступления в колхоз'. Он критиковал 'централизацию и бюрократизм', распространившиеся в колхозном движении, призывал к 'развитию инициативы у крестьян на новой основе'.(135) Эта капитуляционистская политика поддерживала изменения курса, которые могли помочь кулакам. В августе 1930 года Сырцов предостерегал против дальнейшей коллективизации и заявил, что колхозы ничего не будут стоить, пока у них не будет крепкой технической базы. В тоже время он выражал скептицизм насчет перспектив Сталинградского тракторного завода. В декабре 1930 года он был исключен из Центрального Комитета.(136)
Антикоммунистические элементы пытались превратить критику излишеств коллективизации в критику Сталина и партийного руководства. Попеременно атакуя Ленинское руководство с право- и левооппортунистических позиций, они пытались продвинуть антикоммунистические идеи.
На собрании в Сельскохозяйственной Академии им. Тимирязева в Москве слышались выкрики: 'Где был ЦК, когда допускались перегибы?' В редакторской статье 'Правды' за 27 мая все попытки 'дискредитировать Ленинское руководство партии' были осуждены как 'демагогические'.(137)
Некто Мамаев во время обсуждения написал: 'Невольно возникает вопрос: головокружение в чьей голове?... Кто-то пытается свалить с больной головы на здоровую, не давая об этом знать нижним партийным массам'. Мамаев осуждал 'массовое применение репрессивных мер к средним и бедным крестьянам'. Деревня будет готова к коллективизации только когда будет возможна механизация. Далее он критиковал 'всеобъемлющую бюрократизацию' в партии и осуждал 'искусственное подогревание классовой борьбы'. Совершенно правильно Мамаев был осужден как 'кулацкий агент в партии'.(138)
Изгнанный из Советского Союза, Троцкий постоянно избирал позицию противостояния партии. В феврале 1930 года он осуждал ускоренную коллективизацию и раскулачивание как 'бюрократическую авантюру'. Он кричал, что попытка построить социализм в одной стране, опираясь на инструментарий отсталого крестьянства, обречена на провал. В марте он порицал Сталина за ошибки в допущении 'утопического реакционного характера стопроцентной коллективизации', предполагавшей, что 'принудительное создание огромных коллективных хозяйств без должной технической основы само по себе сможет обеспечить их преимущество перед малыми хозяйствами'. Он утверждал, что 'колхозы развалятся в ожидании технической базы'.(139) Левацкая критика Троцкого была уже неотличима от критики правых оппортунистов.
Раковский, главный троцкист, остававшийся в Советском Союзе во внутренней ссылке, призывал к свержению 'центристского руководства', возглавляемого Сталиным. Колхозники взбунтуются и создадут единый фронт борьбы против социалистического государства. Кулакам не надо препятствовать в земледелии ограниченными средствами.
Надо импортировать промышленные товары для крестьян, а Советская программа индустриализации должна проводиться не столь быстрыми темпами. Раковский признавал, что его предложения сходны с предложениями правых, но 'разница между нашими предложениями и предложениями правых такая же, как разница между организованным отступлением войск и беспорядочным бегством дезертиров с поля боя'. (140)
В конечном счете, уровень коллективизации снизился с 57,2 процента на 1 марта 1930 года до 21,9 процента к 1 августа и снова поднялся до 25,9 процента в январе 1931 года.
В Центральночерноземной области этот показатель упал с 83,3 процента до 15,4 процента к 1 июля. В Московской области произошел спад с 74,2 процента до 7,5 процента к 1 мая. Число крестьян, покинувших колхозы, ясно показывало качество политической и идеологической работы на местах. Нижняя Волга, начав с 70,1 процента 1 марта, насчитывала только 35,4 процента к 1 августа и вновь увеличила уровень до 57,5 процента к 1 января 1931 года. Северный Кавказ имел наилучшие результаты: 79,4 процента 1 марта, 50,2 процента 1 июля и 60 процентов на 1 января 1931 года(141).
И, тем не менее, удача первой большой волны коллективизации была замечательной.
Уровень коллективизации значительно превысил показатель, запланированный на окончание пятилетки, на конец 1933 года. В мае 1930 года после массового выхода из колхозов, в них оставалось еще шесть миллионов семей, в противовес одному миллиону в июне 1929 года. Типичный колхоз составляли 70 семей вместо 18 в июне 1929 года. Уровень коллективизации был выше, и артели по большей части вошли в колхозы, вместо ТОЗов (товарищество по обработке земли). Численность поголовья молочного скота увеличилась с 2,11 миллиона в январе 1930 года до 4,77 миллиона в мае того же года. В колхозах состояли 81957 членов партии в июне 1929 года и уже 313200 в мае 1930. Эта большая волна коллективизации привлекла в колхозы главным образом безземельных и бедных крестьян. Но туда вступило и большое число середняков. В мае 32,7 процента колхозников-первопроходцев составляли бывшие крестьяне-середняки. (142) В мае 1930 года недвижимое имущество колхозов оценивалось в 510 миллионов рублей, из них 175
