посольств США в странах-получателях. Многие иностранные НПО и журналисты получают средства на развитие других источников финансирования от правительства США. Некоторые получают деньги от нескольких подрядчиков США и «независимых международных некоммерческих», другие получают деньги непосредственно из посольства США в какой-либо стране.

В 2011 году в мировой журналистике разразился очередной скандал: правительство США — надо же — тайно финансирует средства массовой информации и иностранных журналистов. Государственные учреждения, такие, как Государственный департамент, Министерство обороны, Агентство по международному развитию (USAID), Национальный фонд демократии, Высший совет радиовещания (BBG), Института мира финансируют «развитие средств массовой информации» в более чем 70 странах мира.

Протекает это финансирование весьма своеобразно. В своей книге под названием «Продажные журналисты» немецкий публицист Удо Ульфкотте пишет о тех пропагандистских методах, которые использует НАТО в работе с общественностью. К ним относятся пиар, прямая или скрытая манипуляция содержанием информационных материалов, а также фальсификация результатов опросов. Все немецкие СМИ буквально опутаны «сетью НАТО».

Представленные в его книге факты подтверждают слова бывшего госсекретаря министерства обороны Германии Вилли Виммера, который обвинял Госдеп США в неприкрытом вмешательстве в работу немецкой прессы. Виммера считали приближенным Гельмута Коля, кроме того, он был консервативным политиком ХДС, который 33 года проработал депутатом бундестага. Удо Ульфкотте, 17 лет проработавший в издании Frankfurter Allgemeine, открыто заявляет, что получал взятки. Он утверждает, что это происходило с «молчаливого попустительства», а в некоторых случаях даже «с благословения» начальства. По его словам, издание, «как проститутка, обслуживало» интересы организаций, которыми руководил Вашингтон. Среди них — «Атлантический мост», «Трехсторонняя комиссия», «Германский фонд Маршалла», «Американский совет по Германии», «Американская академия», институт Аспена и многие другие. Он также опубликовал секретные данные о том, каким образом американские послы в Берлине осуществляют целевое финансирование проектов, направленных на формирование общественного мнения в Германии. Например, материалы печати сопровождаются «подходящими» фотографиями, в определенных местах усиливается выразительность текста, а некоторые данные просто фальсифицируются».

В любом случае, продавец (а пресса откровенно заявляет о себе, как о продавце информации) никогда не заинтересован ни в качестве продукции, ни в контроле за этим качеством. Продавец заинтересован в прибыли, если же говорить о реальных журналистах, то прибыль им дает хозяин СМИ, — вот в служении ему журналист и заинтересован. И только! Он будет вам нагло брехать все то, за что ему заплатит деньги хозяин. И глупо ждать от журналиста что-либо иное.

Журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией, сюда же надо отнести и всех тех, кто пишет за деньги для неопределенного круга лиц. И подавляющую массу пишущих за деньги хозяина СМИ (подчеркну это), нужно сравнить с тупыми проститутками, которые заражают клиентов сифилисом, не понимая этого. Не понимают, поскольку все пишущие ныне, как правило, с высшим образованием, а оно, особенно гуманитарное, предназначено для превращения оглупленного школой подростка в амбициозного кретина, поэтому недостатка в амбициозных идиотах журналистика не испытывает. Оставшаяся часть, пишущих за деньги хозяина, еще и подонки, поскольку понимает, что «заражает сифилисом», но продолжает заражать, да еще и гордится собой — экие они умельцы по одурачиванию населения!

Те же пишущие, у кого нет хозяина, действительно свободны и свою свободу ценят, но они испытывают трудности с тем, где опубликовать свое свободное слово, посему особого влияния на свободу слова они не оказывают — их слово влияет только на ту небольшую часть населения, которая способна выйти из толпы и попытаться самой в чем-то разобраться. А таких не много.

И именно тупость журналистов приводит к тому, что журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова — они сами яростно и искренне с ней борются. Давайте об этой тупости.

Еще процитирую Ежи Леца: «Мечта раба — рынок, на котором можно купить себе хозяина». Мысль абсолютно правильная, да вот только Ежи Лец, точно сделав наблюдение и описав проблему, не вскрыл внутренних мотивов раба — почему раб не хочет оставаться свободным, почему ищет себе хозяина? Почему раб добровольно отказывается от свободы, как от нее, абсолютно добровольно, отказываются наши журналисты и политики, стремящиеся стать рабами, одни — Кремля, другие — Порошенко или Коломойского? Только ли дело в деньгах и продажности?

А вы, повторю, встаньте на место раба и прикиньте варианты. Что значит быть свободным?

Это значит, что все решения принимаешь только ты сам, и только ты сам несешь за них ответственность. А это значит, если ты в своем решении ошибся, то есть, если у тебя не хватило ума найти правильное решение, то все моральные и материальные убытки, а в некоторых случаях и более тяжелое наказание, ложатся только на тебя. Все славят радость свободы, и мало кто обращает внимание на обстоятельство, инстинктивно понятное любому дураку: свобода — это ответственность, требующая ума для того, чтобы нести эту ответственность без больших убытков для себя.

А как быть тупому человеку, внутренне осознающему, что в свободном плавании он утонет? У такого один выход — в рабы! Ведь у раба проблем ответственности за свои решения нет, у раба одна и очень простая забота — точно исполнить решение хозяина и за это получить от хозяина средства, на которые раб осуществит мечты и цели своей жизни — сладко жрать, гладко какать и развлекаться. А за ошибки решения, тупо исполненного рабом, ответственность будет нести тот, кто решение принял, — хозяин. Вот почему раб ненавидит свободу и именно поэтому рабу нужен этот ненавистный хозяин (заставляет, гад, работать): без ума хозяина, раб не способен получать для жизни столько, сколько ему даст хозяин. При этом раб ненавидит свободу в принципе и душит свободу всех остальных, поскольку инстинктивно понимает, что свободный человек, реализуя свою свободу, всегда покажет очевидное —