В условиях вытеснения классической культуры массовой культурой существенно возросло значение среднего образования как основного инструмента формирования духовных ценностей.
Система начального и среднего образования сохранила свой гуманистический характер, направленность на воспитание гражданственности, патриотизма, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека. Новизной стал приоритет общечеловеческих ценностей, свободного развития личности.
Существенно изменилось положение в сфере гуманитарного образования. Оно было освобождено от доминирования марксистско-ленинской доктрины.
Министерство образования и науки пошло на рискованные реформы, вызвавшие широкую критику в обществе: введение двухконцентровой системы изучения истории в школе, единый государственный экзамен и др.
С 1992 г. началось создание коммерческих учреждений образования: лицеев, гимназий и образовательных центров, профилированных школ, негосударственных вузов. Эти структуры не всегда могут обеспечить качественное образование и нередко руководствуются не столько просветительскими, сколько коммерческими соображениями. В конце первого десятилетия XXI в. за счет негосударственных вузов количество студентов превысило их число в 1990 г.
В первом десятилетии XXI в. в условиях вхождения в мировое образовательное пространство началась унификация отечественной системы образования и европейской: получили распространение бакалавриат и магистрат.
Культура — понятие историческое, в каждый период она наполнена разным содержанием. Классовое содержание и политические функции культуры, что было характерно для советской культуры, к началу XXI в. ушли в прошлое. Однако из этого прошлого взято то, чем Россия всегда гордилась, — гуманистические принципы и идеалы. В отличие от 90-х гг. XX в., ситуация в сфере культуры начала исправляться: постепенно строятся новые и реконструируются старые театры, музеи и библиотеки. В феврале 2012 г. правительством России принята федеральная целевая программа «Культура России (2012–2018 гг.)».
Наука и техника. Разрушение институтов социального государства, экономические трудности, сокращение расходов на военно- промышленный комплекс и фундаментальные исследования поставили отечественную науку на грань выживания.
Страна, сделавшая за предыдущие десятилетия невиданный скачок в накоплении национального научного богатства, столкнулась с дезинтеграцией отечественных научных структур и падением престижа науки. За 1990–2000 гг. из-за низкой зарплаты из научно-технической сферы ушло более 2,2 млн человек, то есть две трети. Численность техников и вспомогательного персонала, обеспечивающего техническую работу исследователей, сократилась на 43 и 53 % соответственно.
В первой половине 90-х гг. усилия государства в научной сфере были направлены на решение самых неотложных текущих проблем: урегулирование имущественного статуса научных организаций в условиях рыночной экономики, наделение их земельными участками, закрепление новых форм финансирования научной деятельности, повышение заработной платы. Параллельно шел переход от директивного планирования научно-исследовательских работ к конкурсному на основе независимой экспертизы.
В связи с радикальным изменением экономических основ и внешнеполитических целей военно-промышленный комплекс вступил в период деградации. Государственные закупки вооружения в 1991–1997 гг. сократились на 90 %. В 1995–1997 гг. Министерство обороны практически не сделало никаких крупных закупок военных самолетов и других ключевых видов военной техники. Выпуск многих типов военного оборудования был прекращен. Военные самолеты, вертолеты, танки, средства ПВО, стратегические и крылатые ракеты выпускались единицами. За 1992–1996 гг. военное производство сократилось почти в шесть раз, общий объем производства продукции ВПК — в семь раз. В 1996 г. по сравнению с 1990 г. расходы на военные НИОКР сократились более чем в 11 раз, а их доля в общих военных расходах — до 3,6 % против прежних 18,6 %. Выпуск вооружения поддерживался в некоторой степени экспортом оружия, но и он сильно сократился.
Провести конверсию за 1990-е гг. не удалось в силу ряда причин.
Во-первых, конверсия требовала значительных государственных инвестиций, которых в распоряжении правительства не было. Экономика военных и гражданских предприятий принципиально разная. При разработке оружия главной целью являются технические параметры, а экономические приоритеты — стоимость, возможности сбыта и т. д. — не имеют значения. Для гражданской продукции все наоборот. Во-вторых, были совершены ошибки в выборе стратегии и тактики конверсии, в порядке ее организации и управления ею. В результате передачи передовых технологий ВПК в гражданский сектор экономики повышение эффективности научно-технического потенциала оборонного сектора не произошло.
В первом десятилетии XXI в. внимание правительства к техническим наукам и техническому уровню промышленной продукции усилилось. В начале XXI в. в стране действовало 18 инновационно-технологических центров, 266 малых предприятий в научно-технической сфере, 70 технопарков. В регионах создано 30 узлов, составляющих основу национальной системы компьютерных сетей и коммуникаций в науке. Организовано пять суперкомпьютерных центров. Ускорилась интеграция российской науки в международное научное пространство и т. д.
Несмотря на колоссальные трудности, военно-промышленный комплекс начал выпускать конкурентоспособные разработки мирового уровня (от прицелов ночного видения до ракетных кораблей и ультрасовременной бронетанковой техники). Отечественные системы вооружений не только по-прежнему
