сокрытию доходов от государства. Теневой бизнес попал под контроль криминальных структур, так как полулегально действующий капитал не мог требовать защиты от государства. В итоге государство стало получать гораздо меньше средств, чем теневые структуры. Это позволило теневому и криминальному капиталу успешно участвовать в дальнейшей приватизации. Теневой капитал быстро срастался с чиновничеством, которое использовало служебное положение для создания собственных финансовых структур.
Другая сила, которая приняла участие в становлении новой российской социально-экономической системы, — это транснациональный, прежде всего западный, капитал. Рубль на территории России начал свободно обмениваться на иностранную валюту. В условиях быстрой инфляции именно доллар стал основным средством накопления. Одновременно в условиях более открытого таможенного режима в Россию направился поток товаров из Европы и США. Эти продукты были в новинку для россиян и вытесняли с прилавков российские товары, в том числе и качественные.
Жесткая финансовая политика правительства привела к увеличению неплатежей, которые дестабилизировали нормальный товарообмен. Денежная оплата заменялась бартером. В условиях растущей инфляции и высокой прибыльности финансовых операций стало невыгодно вкладывать средства в производство. Прибыльным оставался вывоз сырья за рубеж, так как он позволял быстро получить валютную выручку.
Россия столкнулась с безработицей.
14 августа 1992 г. был принят указ президента о порядке приватизации, которая стала проводиться под руководством заместителя председателя правительства А. Б. Чубайса. В 1992–1993 гг. было разгосударствлено более половины предприятий. Возник обширный частный сектор, контролировавшийся финансовыми структурами, тесно связанными с бюрократическими и теневыми группировками, а также иностранным капиталом. Однако приватизация не привела к оживлению рынка. Несмотря на то что прилавки наполнились товарами (в значительной степени импортными), большая часть населения не могла этим воспользоваться в полной мере из-за недостатка денежных средств. «Шок» не сменился «терапией». Реформы не достигли заявленных целей. От них пострадали широкие социальные слои, связанные с реальным производством и бюджетной сферой, в том числе и средние слои, выступавшие в 1990– 1991 гг. за радикальные реформы. Началось формирование новых средних слоев, связанных с предпринимательством, но оно было затруднено фактором теневой экономики. Сращивание новой бизнес-элиты и чиновничества предопределяло высокую степень монополизации и бюрократизации российского капитализма. Резкое экономическое ослабление России вело к зависимости ее экономики от транснациональных структур.
Проблема этнорегионального сепаратизма. Во время распада СССР стремление к самостоятельности усилилось и в ряде регионов России, прежде всего в автономных республиках. Острый кризис в центре активизировал центробежные тенденции, возникшие еще в период перестройки. К началу 90-х гг. субъекты Российской Федерации имели разный уровень социально-экономического и культурно-исторического развития. Региональные политические элиты стремились установить полный контроль за ресурсами своих регионов. Регионы вступали в прямые отношения с зарубежными корпорациями, игнорируя российское законодательство и контроль центра.
Осенью 1992 г. влиятельная общественная организация «Конфедерация народов Кавказа» выступила с призывом превратить Российскую Федерацию в конфедерацию самостоятельных государств. В Северо-Осетинской и Ингушской республиках начались столкновения на национальной почве, в результате чего в марте 1993 г. в них пришлось ввести военное положение.
В большинстве регионов преобладали центростремительные тенденции. Во-первых, ослабление центра усилило политическую роль региональных элит не только на местном, но и на общегосударственном уровне. Возник Совет Федерации — объединение глав регионов. Он стал играть весомую роль в политической борьбе 1993 г. Во-вторых, большинству регионов для развития требовались дотации центра. В-третьих, несмотря на многонациональный и многоконфессиональный состав населения России, лишь в нескольких регионах национально-религиозные меньшинства проживают компактно. Идеи широкой самостоятельности и создания новых автономных республик выдвигались даже в регионах с преобладанием русского населения (Уральская республика, Приморье), но здесь они в случае гипотетического успеха вели бы не к отделению от России, а к ее дальнейшей федерализации. В-четвертых, федеральный центр стал сдерживающим фактором при конфликтах между республиками, особенно на Кавказе (это проявилось во время вооруженного осетино-ингушского конфликта 1992 г.). В этих условиях лишь в нескольких регионах сепаратизм приобрел серьезное политическое влияние. В 1992–1993 гг. усилился сепаратизм под исламистскими и национальными знаменами в Татарстане, Башкортостане и ряде республик Северного Кавказа, однако правящим группам этих республик удалось перехватить инициативу у более радикальных групп (Конфедерация народов Кавказа, Татарский меджлис и др.). В результате республики сумели добиться широкой автономии в составе России (вплоть до провозглашения национального суверенитета) при сохранении ее территориальной целостности. В начале 1990-х гг. 19 республик формально провозгласили право на выход из России, но к концу 1990-х гг. были вынуждены отказаться от этого права и привести региональное законодательство в соответствие с общероссийским.
Правительству удалось договориться о разграничении полномочий с республиками, краями и областями, автономными округами на основе Федеративного договора, подписанного 31 марта 1992 г.
С принятием Конституции 1993 г. в основу административно-территориального деления страны был положен не национальный, а территориальный принцип (источником власти в субъектах Федерации стал не этнос, а все многонациональное население). Это позволяло преодолеть две крайности: с одной стороны, сепаратистские настроения республик (суверенитет вплоть до выхода из состава России), с другой — возврат к унитарной структуре регионов. Однако поскольку в этот период продолжался кризис государственного управления, то Конституция 1993 г. не стала унифицировать входящие в состав РФ субъекты (республики, края, области, автономные области, автономные округа, города федерального значения), а, оставив определенную
