депеш имела такое значение.

Эти депеши дают общественности возможность по-новому взглянуть на стратегию и мотивации представителей американской власти, когда они выражают их друг перед другом, а не так, как обычно излагают на публике. В случае с Сирией депеши показывают, что смена режима — давняя цель американской политики; что США поощряли религиозные разногласия в поддержку своей политики по смене режима, тем самым помогая заложить основание для религиозной гражданской войны и массового кровопролития, которое мы видим в Сирии сегодня; что ключевые компоненты политики администрации Буша по смене режима остаются в силе, даже если администрация Обамы публично предлагала перейти к политике взаимодействия; и что правительство США гораздо больше было озабочено внешней политикой правительства Сирии, особенно ее отношениями с Ираном, чем правами человека в самой Сирии.

Депеша от 14 декабря 2013 года «Воздействие на правительство Сирии в конце 2006 г.»^{441} показывает, что еще в 2006 году — за пять лет до протестов в ходе «Арабской весны» в Сирии — дестабилизация сирийского правительства была центральным мотивом политики США. Автор депеши — Уильям Робак, в то время поверенный в делах посольства США в Дамаске. В документе излагаются стратегии по дестабилизации сирийского правительства. В резюме Робак пишет:

«Мы убеждены, что слабость Башара в том, как он предпочитает реагировать на появляющиеся проблемы, как воображаемые, так и реальные, такие как конфликт между шагами по реформированию экономики (хотя и ограниченными) и укоренившимися коррупционными силами, курдский вопрос и потенциальная угроза режиму от нарастающего присутствия тех, кто переходит в ряды исламских экстремистов. В данной депеше изложена наша оценка этих уязвимостей и предложения о том, какими могут быть действия, заявления и сигналы, посылаемые правительством США, которые увеличат вероятность возникновения таких возможностей».

Эта депеша говорит о том, что целью США в декабре 2008 года был подрыв сирийского правительства любыми доступными средствами и что на самом деле имело значение то, поможет ли какой-либо шаг США дестабилизировать правительство, а не другие последствия, которые этот шаг мог иметь. Публично США выступали за экономическую реформу; но в частном порядке они рассматривали конфликт между экономической реформой и «укоренившимися коррумпированными силами» как «возможность». На публике США выступали против «исламских экстремистов» повсюду; но в частном порядке они рассматривали «потенциальную угрозу режиму от возрастающего присутствия тех, кто переходит в ряды исламских экстремистов» как «возможность», которую США должны попытаться расширить своими действиями.

Робак приводит связи Сирии с Ираном в списке «уязвимостей», которые США должны попытаться «использовать». Предлагаемые им средства поучительны.

Возможные действия:

ИГРАТЬ НА СТРАХАХ СУННИТОВ ПО ПОВОДУ ИРАНСКОГО ВЛИЯНИЯ: в Сирии существуют опасения, что иранцы активны как в привлечении на свою сторону шиитов, так и в обращении в свою веру суннитов, главным образом из бедноты. Хотя и часто преувеличенные, такие страхи отражают настроения части суннитской общины в Сирии, которая испытывает все большее беспокойство и обращает свое внимание на расширение в стране иранского влияния, проявляющегося в различной активности в диапазоне от строительства мечетей до бизнеса.

Расположенные здесь миссии, как египетские, так и саудовские (так же, как и видные сирийские религиозные лидеры-сунниты), уделяют все больше внимания данной теме, и мы должны теснее координироваться с их правительствами по пути к совершенствованию освещения и привлечения внимания региона к этой проблеме [курсив — Р. Н.].

Таким образом, Робак заявляет, что США должны попытаться дестабилизировать правительство Сирии путем более тесной координации своих усилий с Египтом и Саудовской Аравией по раздуванию религиозной напряженности между суннитами и шиитами, включая поддержание «преувеличенных» страхов о шиитском прозелитизме суннитов и тревоги о «распространении иранского влияния» в Сирии в виде строительства мечетей и развития деловой активности.

К 2014 году о религиозном характере сирийской суннитско-шиитской гражданской войны в Соединенных Штатах сокрушались как о прискорбном повороте событий. Но в декабре 2006 года сотрудник, возглавляющий посольство США в Сирии, в депеше, отправленной госсекретарю США и Белому дому, выступал за то, чтобы американское правительство сотрудничало с Саудовской Аравией и Египтом для разжигания религиозного конфликта в Сирии между шиитами и суннитами как средства дестабилизации правительства Сирии. В то время никто в правительстве Соединенных Штатов не мог с чистой совестью говорить о своем неведении относительно возможных последствий такой политики. Депеша была написана в разгар религиозной суннитско-шиитской гражданской войны в Ираке, которую армия США безуспешно пыталась сдержать. Недовольство американской общественности религиозной гражданской войной в Ираке, развязанной американским вторжением, тогда стоило республиканцам контроля над Конгрессом после выборов в ноябре 2006 года. Результаты выборов немедленно привели к отставке Дональда Рамсфельда с поста министра обороны. Ни один человек, занимавшийся в правительстве США внешней политикой в то время, не мог не понимать последствий, к которым приведет стимулирование религиозного раскола между суннитами и шиитами.

Тогда было легко предсказать, что, хотя стратегия разжигания религиозного конфликта в Сирии, возможно, и в самом деле поможет подорвать правительство этого арабского государства, она может разрушить и сирийское общество. Но подобное соображение в записке Робака не упоминается