>>148.Антон Лисицын

  Редактор))

150. Sad Phoenix 2012/07/04 23:22 [ответить]

  >>148.Антон Лисицын

  >>>147.Sad Phoenix

  >>>>146.Антон Лисицын

  >>Часто авторам трудно это вычленить.

  >это еще ладно, но надо чтобы читатель клюнул)))

  На синопсис?

  Читатель или редактор?

151. Белова Юлия Рудольфовна 2012/07/04 23:46 [ответить]

  Мда. В общем-то в статье много правды, но в целом она несколько идеализирует действительность.

  Да, мы живем в эпоху, когда система издательских гонораров фактически рухнула. Хотя вокруг очень много говорится об авторском праве, реально оно тоже приказало долго жить.

  С другой стороны это система существовала совсем недолго -- со времен Пушкина. До этого автор мог рассчитывать либо только на себя, либо на мецената, либо довольствоваться "карманной славой", как говорил Денис Давыдов. Сейчас мы вернулись к той ситуации, только на другом техническом уровне.

  Казалось бы, в этих условиях Интернет -- дар Небес. Действительно, разве Самиздат не великолепный ресурс? Автор сам выкладывает свои произведения в наилучшем (с его точки зрения) виде. Он даже может сам сделать иллюстрации и не жаловаться на издательских художников. Читатель может напрямую общаться с автором. Прекрасно, правда? При этом автор делает все это БЕСПЛАТНО. Во всяком случае просьбы кинуть денежки на яндекс-кошелек или куда-то еще на СИ встречаются редко. Ну и, наконец -- слава сети! -- все это доступно в любой точке земного шара.

  Казалось бы -- идеал. Но в том-то и беда, что это только кажется. Да, сеть дает множество возможностей, вот только ее использование часто напоминает мне попытку забить гвоздь микроскопом.

  Вот мы выкладываем свои произведения на СИ и полагаем, что их здесь будут читать. Да, некоторые читают, но чаще то, что выложено здесь, забирают в другие библиотеки, без спросу, конечно.

  Прежде всего возникает вопрос "Зачем?" Борьба за свободу информации? Не смешите меня. На Самиздате никто не препятствует чтению. Здесь все открыто и доступно в любом уголке земного шара, где есть Интернет. Тогда в чем дело?

  А дело в привилегиях. Оказывается, борцы за свободу информации дают разный доступ к произведениям. Что-то выложено бесплатно, а за что-то надо платить (и между нами, мне очень интересно, а кому платят? К примеру, кто получает денежку за мои переводы?). Так вот, чтобы НЕ ПЛАТИТЬ, можно что-то утащить с СИ или другого бесплатного ресурса.

  Занятно, правда?

  Я бы еще могла понять пиратские библиотеки, если бы они ВСЕ выкладывали бесплатно, но за деньги... Это уже попытка въехать в Рай за чужой счет.

  Но ладно, оставим денежную сторону, перейдем собственно к литературной. А в каком виде произведения попадают в пиратские библиотеки? Да, иногда в приличном, но как часто в ужасном!

  Вот скажите, как можно читать такой текст?!

  http://s015.radikal.ru/i333/1207/d3/2e6c3082caaf.jpg

  Нет, они хотели, как лучше, они не желали дурного -- они старались, но мне от этого как-то не легче. А читателям каково? Заметьте, это начальный вариант упирачивания -- в библиотеках, которые утащили этот текст уже с Либрусека, варианты еще хуже. Некоторые лишились всех тире и всех дефисов. Ко всему прочему борцы за свободу информации написали аннотацию, которая не соответствует действительности, ну и дальше в том же духе. А ведь у меня все это можно прочесть в нормальном виде -- но это же неинтересно! Здесь же не с кем бороться и вообще это не престижно и негламурно. Здесь не почувствуешь себя революционером, героически сбежавшим в Эквадор, не вылезая из кресла. И читатель идет туда, а не на СИ, а потом удивляется, что это такое странное с текстом творится? Наверное, автор виноват.

  Есть, кстати, и еще одна сторона дела. Переводы. Которые на Либрусеке продают. Интересно, в чью пользу? Явно не автора и, свидетельствую, не в

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату