способность понимать язык зверей, я молчу. Кто я такой, чтобы убивать такие прекрасные мечты? Я молчу и радуюсь, что у меня такие творчески развитые дети.
У меня для вас замечательная новость
Как часто вам приходилось слышать нечто в духе: «У меня для тебя две новости, хорошая и плохая. Какую тебе рассказать сначала?»
Позвольте спросить вас, уважаемые читатели и читательницы, какую же новость лучше сообщить первой? Порядок, как вы понимаете, имеет здесь решающее воздействие на самочувствие вашего собеседника. Прежде чем дать ответ, вспомните о правилах обязательства и постоянства!
Возможно, в размышлениях вам поможет следующий пример: Роберт Чалдини описывал его в исследовании, которое провел совместно с Джоном Какьеппо, Родом Бассетом и Джоном Миллером. В ходе этого эксперимента профессора пытались уговорить студентов в семь часов утра прийти в университет для участия в исследовании о процессах мышления. Вот как ход эксперимента описывал сам Чалдини: «Мы разделили студентов на две части. Первым мы звонили и сразу сообщали о времени и месте проведения эксперимента. Из них прийти согласились лишь двадцать четыре процента. На студентах из другой группы мы испробовали тактику «низкого мяча». Мы сначала спрашивали их о том, хотят ли они принять участие в исследовании о процессах мышления, и только после того, как они ответят (56 % согласились), называли время. При этом мы давали им возможность отказаться, несмотря на принятое ранее решение, но никто из студентов не взял свои слова назад. В результате девяносто пять процентов из тех, кто дал свое согласие, сдержали обещание и пришли в семь часов утра в университетский корпус факультета психологии» (Роберт Чалдини, 1997).
* Тактика «низкого мяча» заключается в том, что вначале просьба излагается в максимально выгодном свете, а затем добавляется неприятный аспект. В силу вступает закон постоянства и, несмотря на появление новой информации, ваш собеседник соглашается выполнить просьбу. Манипуляция высшей пробы. Итак, вывод очевиден: всегда начинайте с хорошей новости.
Защититься от подобных уловок совсем не сложно. Просто задумайтесь перед принятием окончательного решения! Имея на руках всю информацию и факты относительно просьбы, задайте себе вопрос: «После того как я выяснил все обстоятельства, я приму то же решение, что и раньше?» Например, после того как я понял, что бедный продавец журналов из Восточной Германии не просто проводит опрос, а хочет на мне немного заработать, я все так же хочу приобрести у него подписки? Нет. Как только кот выглянул из мешка, я должен был пересмотреть свое мнение о происходящем и ответить примерно так: «Вы схитрили и вынудили меня потратить свое время. Но вы не проводите опрос, вы продаете журналы. Наш разговор начался со лжи. А с людьми, которые мне врут, я не заключаю никаких сделок. До свидания». В восемнадцать лет я до такого не смог додуматься, но сегодня со мной такой номер не пройдет. А знаете, в чем заключается главный парадокс? В тот момент, когда вы даете манипулятору отпор, он начинает вас уважать. А если выполняете то, что он от вас хочет, наоборот, теряете всякое уважение.
Общество подражателей
Брайан: «Вы все яркие индивидуальности». Люди: «Да, мы все яркие индивидуальности!» Брайан: «И все вы абсолютно разные». Люди: «Да, мы все абсолютно разные!» Одинокий голос: «Я нет!» Этот диалог взят из фильма «Жизнь Брайана». Я поместил его сюда, чтобы проиллюстрировать тот факт, что часто при принятии решений мы ориентируемся на ожидания и мнение окружающих. По принципу: так много людей не могут одновременно ошибаться. Если все так поступают, наверное, это неспроста.
Однажды вечером я с удивлением наблюдал за действием этого принципа на практике. По одному из телеканалов шел так называемый телемагазин. Здесь предлагались товары на любой вкус. Хитом сезона был потрясающий абсолютно новый тренажер. Ролик об этом чуде фитнес-индустрии был наполнен рассказами «обычных» людей о том, как они в считаные дни сбросили десятки килограммов. Каждый раз ведущий подчеркивал, как много людей (их, наверное, было не меньше десяти тысяч) при помощи этой волшебной машинки превратились в прекрасных близняшек Хайди Клум. И конечно, все это всего за пару недель и без каких-либо усилий. Как видите, рекламщики беззастенчиво используют знание о том, что мы склонны верить тому, что испытали и могут подтвердить другие люди.
По той же причине невозможно одолеть так называемые городские легенды.
Невероятные истории, гротескные рассказы о привидениях и нелепые теории о тайных заговорах постоянно распространяются в массах. Здесь меня больше всего поражает то, как каждый следующий рассказчик делает эти байки еще удивительнее. И чем дольше история курсирует, тем больше людей готовы принять ее за чистую монету. Так получается, что люди больше верят слухам, которые повторяют все подряд, чем правдивым историям, о которых упоминают не так часто. Итак, могут ли многие одновременно ошибаться? Еще как могут.
Например, я сам еще до недавнего времени верил, что в языке эскимосов есть около пятидесяти слов, обозначающих «снег». Но знакомый редактор из «Bayern 2» мне объяснил, что у эскимосов ничуть не больше слов для обозначения снега, чем у немцев. В
Эта легенда показывает, как сильно человек может ошибаться, повторяя то, что говорят многие. Но конечно, невозможно проверять абсолютно всю информацию, поэтому чаще всего приходится доверять людям на слово. Но тем не менее, даже если вы прочитали о чем-то в учебнике или в печатном издании с мировым именем, услышали от профессора, лингвиста или антрополога, нет гарантии, что эта информация абсолютно правдива. Хотя написанное или сказанное будет казаться очень логичным, многое просто не соответствует действительности. Доказано!
Например, легенду про пятьдесят
