При этом нельзя не учитывать, что участники этой истории –

живые люди, связанные какими-то человеческими чувствами.

Отправить моего отца на верную скорую гибель сексоту было

просто невозможно. Был избран иной вариант – напугать отца и о

нем же распустить слухи. А для верности вполне можно было

время от времени приходить в гости, смотреть, как реагируют

родственники отца (так я это себе представляю). По-прежнему ли

они рады? Если – нет, то – сами понимаете... А если – по-

прежнему рады, то жизнь продолжается, а там и Вольпин

возвращается из своей высылки, а до этого письма шлет, Локшина

разоблачает. Конечно, для сексота есть при этом риск, но сексот не

чувствует себя убийцей близкого человека. Параллельно

обрабатывается круг знакомых, кого-то запугивают, кого-то

вербуют. Так что, с распространением слухов все в порядке. Слухи

распространяются только такие, Какие Надо...

II.

От агента, действующего под прикрытием, остается в истории

«инверсионный след». Сам агент – невидим, и каждый отдельный

эпизод может трактоваться разными способами, однако взятые в

совокупности эпизоды – если их набралось достаточное

количество – могут свидетельствовать о том, что поработал агент-

невидимка.

Такие эпизоды в истории моего отца имеются.

А. Эпизоды, в которых от читателя требуется доверять моему

отцу (а также мне):

1. Письмо отца от 19 сентября 1949 года («Труп вернулся…»).

2. Рассказ отца о столкновении с сексотом (слова сексота: «Я не

человек, я труп»).

Б. Эпизоды, документально подтвержденные либо

допускающие независимую проверку:

1. Неожиданный разгром отцовского сочинения на

композиторском пленуме 1949 года (и непосредственно

предшествующее этому разгрому отчаянное отцовское письмо от

19 ноября 1949 года). Напомню – все это случилось не до, а через

четыре месяца после ареста Вольпина.

2. Прохорова: <<Надо сразу сказать, что следствие у меня, по

сравнению с миллионами несчастных людей было легким

(наверное, в какой-то мере благодаря Шуре [Локшину]>> (см.

Прохорова В. Трагедия предательства / Российская музыкальная

газета, №4, 2002).

Это очень важное свидетельство. На следствие мог влиять ни в

коем случае не рядовой стукач, а только агент, работающий под

прикрытием. Но если бы это был мой отец, у него была бы

совершенно другая судьба в дальнейшем:

2.1. Выпускали бы такого влиятельного агента за границу на

исполнение собственных сочинений.

2.2. Пустили бы преподавать в Консерваторию или в Гнесинский

институт.

2.3. Сочинения не снимали бы с исполнения ( Шестая симфония,