То есть жизнь эгоистического индивидуума, желающего себя наполнить, подрывает благополучие общества.

Если посмотреть и попытаться разобраться, то мы увидим, что вся трудность состоит в необходимости изменения нашей природы – с желания получать ради себя на желание отдавать ближнему, так как одно противоречит другому.

То есть благополучие общества, как мы уже видим, совершенно невозможно до тех пор, пока каждый индивидуум не изменит направление наполнения кли с «ради себя» на «ради других».

Однако, на первый взгляд, этот замысел кажется фантастическим, поскольку это выше природы человека. Но если разобраться, поймем, что все противоречие между получением ради себя и отдачей ближнему – не что иное, как просто психология, так как на практике мы своими действиями отдаем ближнему без получения каких-либо благ для себя.

Если бы мы видели, насколько мы в нашем обществе, на самом деле, практически постоянно отдаем друг другу, – у нас не было бы никаких проблем присоединить к этому действию намерение. Если бы мы посмотрели на себя, неисправленных, исправленными глазами, мы бы увидели, что постоянно друг другу только отдаем, и никто ничего не делает ради себя.

Это закон Творца, который специально сделал ложными наши ощущения, но не наши действия. По действиям мы постоянно друг другу делаем только хорошее и только отдаем. Согласно самим действиям мы находимся в состоянии абсолютных праведников.

Бааль Сулам в статье «Скрытие и раскрытие Творца» пишет, что человеку в мере его исправления раскрывается, что во всем мире находится Шхина – раскрытие Творца, и весь мир управляется и находится только в истинном, в правильном состоянии. Но человек в меру своей неисправности видит все наоборот.

Я приводил пример с владельцем ресторана. Он желает разбогатеть и поэтому работает с утра до вечера – ему нужны деньги. На самом деле, деньги сами по себе – ложь, это обман свыше. Ему дали желание, выраженное в деньгах, для того чтобы он занимался обслуживанием людей и кормил их.

Так мы говорим ребенку: «Ты будешь хорошо учиться – я тебе куплю велосипед». Вот и получается – он работает якобы ради велосипеда, а на самом деле постепенно учится, и, как говорит Рабаш, когда он уже вырастает, он понимает, что ему нужен не велосипед – он уже хочет компьютер. Благодаря чему он вырос? Потому что учился.

Мы постоянно находимся, с одной стороны, в мире своих ложных целей и представлений, с другой стороны, все равно, выполняем что надо. Если бы человек знал, что все его действия все равно направлены на отдачу (необходимо изменить только отношение к ним), он бы увидел, что проблема – чисто психологическая.

Получение ради себя представляется нам в различных формах – таких, как владение имуществом и всем, что является усладой для сердца, глаз и желудка. Но оно определяется одним словом – «наслаждение».

И не важно, в каких обличьях, в каких одеяниях, в каких видах мы стремимся к удовольствию – в итоге, мы хотим наслаждения. Вставь мне электрод в мозг и давай мне наслаждение, вместо того, чтобы я кушал, пил, занимался всеми приятными вещами в этом мире, – и мне не надо будет ничего взамен такого электрода. Зачем мне тогда все эти дополнительные одеяния? Как наркоману: получил свою дозу – и ему хорошо, он спокоен (если бы это не разрушало организм).

Так что сутью получения ради себя, к которому стремится человек, является не что иное, как желание получить наслаждение.

А сейчас представьте себе: если собрать все наслаждения, которые получает человек на протяжении семидесяти лет своей жизни, с одной стороны, и всю горечь и страдания, которые он переносит с другой стороны (несчастный!), чтобы достичь этих маленьких кратковременных наслаждений, – если бы это соотношение находилось у него перед глазами, он бы предпочел не рождаться вовсе.

Сколько надо прилагать усилий, чтобы в итоге насладиться чем-то малым, или наслаждаться тем, что в настоящий момент просто не испытываешь страданий или хотя бы как-то уравновешиваешь их, – в этом наша жизнь, если мы сделаем правильный расчет.

А если так, то, что выигрывает человек в нашем мире, если в течение своей жизни достигает, предположим, 20% наслаждения, по сравнению с 80% страданий, усилий, которые ему надо приложить, для того чтобы достичь этих 20%? И несмотря на это, через какие страдания он проходит. Если сравнить одно с другим, то останется 60% страданий без какой-либо компенсации.

Однако все сказанное – это личный расчет, когда человек работает ради себя. А при расчете в мировом масштабе, если учесть, насколько больше он производит, чем получает для своего существования и собственного наслаждения, – представляете сколько получается?!

Я помню, что когда устроился на работу инженером, на заводе висел плакат (это еще было в России): «Дорожи каждым своим часом, потому что твой час стоит государству тридцать рублей». А я за этот час получал один рубль – да-да, это так – даже меньше, чем один рубль (не помню точно). И это не только там, – на любом предприятии так.

То есть если бы человек знал, сколько он производит по сравнению с тем, что он в итоге получает, то он бы понял бы, что в эгоистическом кли он не способен на большее и никогда не будет способен. Но если его намерение совпадет с направлением его физических действий, если с этой отдачей будет совпадать также и его отдача в желании, тогда это все будет его.

И это лишь относительно его личного труда, его личного усилия. А если он еще будет видеть, что дает остальным, и получать от них, потому что жить будет не своим, эгоистическим, а их желаниями, – тогда, в итоге, он будет получать бесконечное наслаждение.

Поэтому проблема перестроить свое намерение – чисто психологическая, хотя нам она кажется совершенно непреодолимой.

И если намерение изменить с получения на отдачу, – человек будет получать наслаждение в полном объеме производимого им, без нескончаемых страданий.

Вопрос: Эта статья разделяется как бы на несколько разных статей?

Все эти статьи не написаны Бааль Суламом как законченные статьи, они написаны в виде отдельных маленьких отрывков. И эти отрывки скомбинировали и сделали из них статьи. У меня есть оригиналы, откуда выбраны эти отрывки.

Поскольку эти статьи в таком виде, в такой компиляции, были утверждены Рабашем, и он решил, что их можно выпускать в таком сочетании, мы их и принимаем как одну статью. Хотя в источнике, у Бааль Сулама, они между собой не связаны.

Вопрос: А отдельно их не издавали – в виде отрывков?

Это интересно – выпустить одни отрывки. Иногда они дают намного больше: ты их можешь подставить под себя, можешь жить в каждом из них, если он оторван от общей статьи, потому что ты не знаешь точно общей канвы, и тогда ты приспосабливаешь маленький отрывок, изречение, к себе.

Но так было сделано при Рабаше, и поэтому мы должны их так понимать.

Наша задача – изучить все статьи Бааль Сулама: и те, которые он написал и скомпоновал сам, и те, которые он сам не компоновал. Они являются базисными для нашей сегодняшней методики, которую мы хотим оформить в более современной форме, но, сохранив внутри действительно все то, что мы понимаем от него.