день) с извлечением 78 % полезного вещества (Javier de Madariaga F. Taradellas y la industria de Guerra de Cataluna (1936–1939). Lleida, 2008. P.24.).

Перед лицом впечатляющих статистических данных, свидетельствующих об успехах коллективизированного сектора, критикам Испанской революции важно доказать, что «экономическая альтернатива анархо-синдикалистов менее чем в течение года столкнулась с теми же трудностями по повышению, а иногда и просто по поддержанию уровня производства, что и капиталистическая система, и, конечно, с сопротивлением, с которым работники воспринимали суровую трудовую дисциплину. В итоге, для анархистов оказалось весьма трудным выполнить свою роль в военной экономике» (Garrido L. Op.cit. P.289.). Но для доказательства этой мысли нужно привести примеры либо забастовок против НКТ в 1936– 1937 гг., либо факты репрессий против рабочих масс, принуждающих их трудиться вопреки собственной воле. Нет, утверждение о существенном сопротивлении остается голословным. Ниже мы увидим, что и вывод о военном производстве здесь также тенденциозен.

Vinas A. La Soledad de la Republica. Barcelona, 2006. P.199.

Vinas A. El escudo de la Republica. P.633. Делая такой вывод, А. Виньяс признает, что эта тема «не является достаточно исследованной» (еще бы, в книге А. Виньяса нет даже ссылок на коллекцию воспоминаний о коллективизации, собранную Р. Фрэзером). Но как только речь заходит об энтузиазме работников, А. Виньяс категорически утверждает: «В ситуации, когда промышленность была дезорганизована и разрушена, собственники и технические работники запуганы, а подчас в бегах или ликвидированы, этот вклад не мог быть особо значимым и не был таковым» (P.175.). Так сказать, не может быть, потому что не может быть никогда. Не исследовано, но уверен, что было так. Какое может быть эффективное производство и энтузиазм работников, если «собственники запуганы и в бегах»? Похоже, здесь А. Виньяс в большей степени характеризует свою идеологическую позицию, чем социально- экономическую ситуацию в Испании того времени.

А. Виньяс считает советского консула надежным информатором, обличителем анархо-синдикализма: «В документах генерального консула Антонова-Овсеенко постоянно обличаются анархистские демарши и их разрушительная роль в системе управления Каталонии» (Vinas A. El escudo de la Republica. P.172.). Эта неконкретная ссылка на «документы» без указания конкретных дел и листов должна придать дополнительную солидность обвинениям А. Виньяса против анархо-синдикалистов. Но, как видно из материалов, приводимых нами, систематические изучение документов консула показывает, что у него есть немало свидетельств и в пользу анархистов (см. также выше свидетельства консула об Арагонском фронте и ниже — о политических конфликтах в Каталонии).

АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.62.

Там же. Л.25.

Там же. Л.62. А. Виньяс оценивает состояние военной промышленности по докладу советского специалиста Малкина, который осенью 1936 г. посетил восемь фабрик в Каталонии, где налаживали производство гильз (Vinas A. El escudo de la Republica. P.189.). Эти фабрики производили около 18000 новых гильз. Малкин был настроен скептически и выдвигал рационализаторские предложения: если восстанавливать уже использованные гильзы, то удастся повысить производство до 80000 гильз в день (то есть бойцы должны были собирать все эти гильзы). «Уровень Малкина» был вскоре превзойден каталонской промышленностью.

РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.275. Л.21.

АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.65.

РГВА. Ф.35082. Оп.1. Д.331. Л.14.

АВП. Ф.05. Оп.16. П.119. Д.62. Л.62.