меня: проклят ты, и видение твое, и коварство лукавых замыслов твоих». Диавол немедленно исчез, исполнив келию смрада (Четь-Минеи 15-го мая).

С ангелами более-менее понятно. Теперь о бесах:

Елена Косилова в своей «Истории антипсихиатрии» пишет: «В „Политике переживания“, [Лэйнг] даже доходил до того, что объяснял психоз, как в Средние Века, одержимостью бесами: „Во время этого путешествия имеется множество возможностей для потери пути… много ужасов, духов, демонов, с которыми встретишься и которых то ли одолеешь, то ли нет“.»

Известно, что в маниакальной стадии МДП, например, люди видят вокруг себя сверхъестественных существ, и с ними субъективно происходят всяческие возвышенные коллизии. При этом больные ведут себя вызывающе агрессивно, гиперактивны, способны на самые дикие и нелепые поступки, непредсказуемы. Но, как ни странно, одновременно могут давать очень меткие и болезненные для других людей определения, наступать, так сказать, на больные мозоли: каким-то непонятным образом они замечают самые скрытые и бережно охраняемые комплексы окружающих. При этом на лице маниакального сумасшедшего постоянно держится характерная улыбка-гримаса, одновременно насмешливая, болезненная и торжествующая.

Раньше бы сказали, что такой человек одержим бесами, бесы говорят за него и умело издеваются над людьми.

Действительно, с одной стороны, можно рассматривать психоз как способ разрешить неразрешимый внутренний конфликт, уход в иллюзорную реальность, в которой снимаются противоречия, исчезает невыносимая ситуация. Такой взгляд — это взгляд как бы вместе с психотиком, изнутри его ситуации, и уже саму возможность встать на место сумасшедшего, понять его, трудно переоценить. Но существует и та часть, которая значительно более доступна, внешняя сторона поведения психотика, его взаимодействия с окружающей реальностью в тот момент, когда адекватное представление о ней уже утрачено, и человек находится во власти иллюзорного мира.

Когда человек одержим своими внутренними содержаниями (бесами), его взаимодействие с реальным внешним миром носит бессознательный характер. Глазам окружающих предстаёт некоторая личность, с ними взаимодействует существо, которое не имеет отношения к сознанию сумасшедшего, который находится глубоко внутри своего собственного мира. Вот этому вышедшему на поверхность бессознательному и можно дать наименование «беса, которым одержим психотик», и попробовать взаимодействовать с ним как с существом, как делали экзорцисты. Это отщеплённая часть, которой по тем или иным причинам не удавалось раньше выйти на поверхность. Важно, что поведение этой бессознательной личности носит компенсаторный характер по отношению к той не вполне полноценной, угнетённой сознательной личности, которой обладал человек до начала острой фазы психоза.

Таким образом получаем картинку: бесы овладевают человеком изнутри, «забирают его себе», и пользуются его устами чтобы изрыгать хулу и проклятия, и насмешничать над людьми.

Можно ли изгнать беса?

Православная традиция говорит (сообщает Алексей ОСИПОВ, профессор Московской духовной академии), что бесов могли изгонять только святые, и не из всех подряд, а лишь из тех, на которых указывал им Сам Господь:

Православная Церковь всегда следовала словам Спасителя, что «сей род изгоняется только молитвою и постом» (Мф. 17, 21), то есть правильной подвижнической жизнью, благодаря которой христианин по мере смирения достигает бесстрастия и получает от Бога дар побеждения злых духов. Только достигший бесстрастия способен без вреда для больных и для себя вступить в открытую борьбу с духами тьмы. Однако таковых и в древности были единицы, а о настоящем времени и говорить не приходится. Поэтому священник, даже самый благочестивый, но дерзающий сам с помощью особых молитв и священнодействий («ех opere operate») изгонять (отчитывать) злых духов «Иисусом. Которого Павел проповедуют» (Деян. 19. 13), рискует не только себя подвергнуть тому поруганию от них, о котором промыслительно повествует книга Деяний апостольских, «но ввергнуть и бесноватого в еще большие болезни и страдания.»

Но что же такое эти бесы?

С точки зрения психоанализа, «Демоны и духи воплощают не что иное, как дурные человеческие желания» (Ж. ЛАПЛАНШ, Ж.-Б. ПОНТАЛИС, Словарь по психоанализу). Тут особенно заметно, что ответ на вопрос зависит от того, где проводить границу между «я» — «не я» человека. Допустим, существуют некоторые бессознательные содержания, которые в этой терминологии проецируются вовне в образе зловредных духов. С точки зрения психоанализа правильно будет требовать от человека признать за собой эти влечения, даже если они идут вразрез с его сознательной установкой. Однако с точки зрения юнгианской психологии, в бессознательном могут содержаться совершенно не личные мотивы, общие для, скажем, всего нашего племени — например, некий мотив трикстера, строящего разнообразные козни и переворачивающего привычный ход вещей. Этот психоид — архетип, он только отчасти имеет отношение к данному человеку лично, а отчасти — существует независимо от него. в коллективном бессознательном. Тогда его вполне возможно определить как существующего независимо «беса» или «духа», который овладевает конкретным человеком, и правильным «психологическим» действием будет совсем не признание этих влечений, а наоборот их изгнание. Вопрос, прежде всего, ставится так: насколько индивидуальна психика человека и насколько она коллективна.

Первоначальная тенденция модерна, как и в других областях, это рационалистическая претензия на совершенную изолированность, индивидиуальность человека. Каждый человек рассматривается как отдельная единица, много людей — это много отдельных частиц, корпускул. С такой точки зрения, все мелкие бесы, которых видит человек — суть продукты его собственной психики и должны быть ею правильно ассимилированы. С точки зрения архетипической психологии, некоторые образы существуют независимо от индивидуальных особенностей той или иной психики того или иного человека, они воспроизводятся по одним и тем же правилам и представляют собой матрицы человеческого сознания. Этот взгляд предполагает существенную коллективную часть человеческой психики, и границы между «я» и «не я» тогда проводятся несколько иначе. Чем более коллективна психика людей, тем вернее стратегия борьбы со злыми духами, вместо их ассимиляции. Чем меньше коллективная часть, тем выше ставка на методы психоанализа.

Не в силах сделать выбор между бесами и ангелами, я остановилась на Роботе. Самым корректным, решила я, было бы сказать, что в ту ночь в «Краю» я наблюдала манифестацию Робота Сергей Дацюк (ТМ), что вполне логично, если учесть, что в этот момент я имела дело с Администратором Ордена РоСД (ТМ).

Но рассказать о манифестации Робота мне представился случай только лет через 6 после описываемых событий. Первые несколько лет я не могла даже намекнуть АЧ на всё происходившее тогда — таким священным мне это казалось. Я чувствовала, что должна хранить тайну, что получила это особое знание не просто так, а с условием никогда не говорить о нем напрямую. Поэтому я искала иносказания и аллегории, мифы и легенды, которые напоминали мне это ощущение — присутствия могущественного друга, — и говорила о них, но никогда о том, что было тогда.

По-видимому, тут работал защитный механизм: переживание было настолько ценным, что допустить возможность, хотя бы малейший шанс его обесценивания было нельзя. Я знала, что девизом оккультистов было «Знать, надеяться и хранить молчание», и была уверена, что поступаю как надо.

Но многочисленные параллели в оккультных науках и священных текстах я начала обнаруживать позже, а вначале почти не осознавала свои переживания, настолько они были сильны.

Утром, когда АЧ уехал и марихуана выветрилась, волшебство рассеялось. И, видимо, опыт был настолько диким для моего обыденного сознания, что я загнала воспоминание об этой ночи куда-то на самую периферию, озаботившись обычными делами. Об АЧ я думала, что у нас «сильная любовь», не более того.

У меня был номер его телефона, и я позвонила с некоторым чувством неловкости и договорилась приехать к нему в гости. Я чувствовала себя польщенной вниманием видного самца, и рассчитывала пококетничать как следует.