— Ну, о масштабном внедрении подобных методов, Слава Богу, пока бить тревогу рано. И говоря о дематериализации реальных ресурсов, я имел в виду другое — придание им знаковой формы и непрерывное совершенствование систем и способов передачи этих знаков. Внедрение денег из драгоценного металла вместо натурального обмена товарами ускорило обращение ценностей. Потом появились бумажные деньги, которые были уже всего лишь знаками реальных ценностей. Как сказали бы сейчас, «виртуальными фантомами» настоящих ресурсов и товаров.
И, умело подгоняемые демонами, которые пока в нашем мире могут быть представлены только в виде информационных, реже энергетических и, совсем уж редко, материальных структур, люди с «пиратским» архетипом мировосприятия на всем протяжении истории создавали все более совершенные системы передачи этих знаков. И сейчас мировые компьютерные сети практически подошли к тому, что вместо реальных ценностей передаются их символы, да еще с максимально доступной скоростью.
Ведь, согласись, истинные богатства, будь то недвижимость, пища, средства передвижения или даже средства связи, в конечном итоге приращиваются только в ходе переработки неких вещественных природных ресурсов. При этом повсеместное внедрение компьютеров привело к качественно новой ситуации. Скорость и масса перемещаемых в пространстве людей и товаров и скорость переработки природных ресурсов за последние семьдесят лет увеличились всего в восемь- десять раз. То есть максимум на один порядок! А вот количество и скорость обмена знаками и символами возросли на несколько порядков. Возникло новое виртуальное коммуникационное пространство, в котором очень удобно дематериализовать любые реальные ценности.
А в качестве некоего компенсаторного механизма происходит своего рода
И системы такого уровня будут управляться уже не руками, а ментальными образами. Согласно выдвинутому еще Лемом в его «Сумме технологий» постулату: «Совершенные технологии неотличимы от магии»! Очень заманчивая для многих картина, должен заметить. Тем более, что развитие и распространение подобных технологий поначалу будет преподноситься как создание средств для борьбы с нехваткой природных ресурсов, восстановления экологии и повышения качества жизни людей — улучшения их здоровья, придания дополнительных физических и интеллектуальных возможностей и тому подобное.
Сергей Алексеевич остановился, заметив нетерпеливое движение сына, порывающегося ему возразить.
— Не понимаю, — задумчиво произнес Дмитрий. — Ну и что плохого будет в том, если для начала, еще до создания репликаторов и нанороботов, удастся, например, полностью автоматизировать основные процессы производства в промышленности и сельском хозяйстве и высвободить людей для творчества и чисто интеллектуальных занятий? И если при этом действительно получится, как нам говорили в рамках того же спецкурса по прогнозированию, уже в ближайшие 15- 20 лет создать такие новые сельскохозяйственные, ресурсо- и энергосберегающие технологии и такую энергетику на новых принципах (термояд, комбинированные солнечно- ветряные электрогенераторы и газотурбино- тепловые установки со сверхвысоким КПД), которые в совокупности позволят преодолеть угрозу сырьевого и энергетического кризиса без необходимости аскетического снижения уровня жизни и потребления. Разве плохо, если повсеместно будут внедрены и приняты подобные технологии? Ведь единственной альтернативой, предлагаемой сейчас, является только более или менее явно выраженное пожелание всем людям снизить свой уровень потребления!
Я всегда спорил с преподавателями по курсам политологии и прогнозирования. И приводил такой аргумент: невозобновляемые ресурсы планеты конечны. И рано или поздно они все равно будут исчерпаны. Следовательно, всеобщая аскеза способна лишь оттянуть неизбежное. Просто перераспределить все и жить всем впроголодь, зато одинаково? Мол, на таком уровне потребления запасов природных ресурсов хватит еще и детям, и внукам, и даже правнукам? Ну, хорошо, а потом что? Это же просто страусиная позиция какая- то! И подленькая к тому же, поскольку реально решение всех этих проблем просто перекладывается на плечи потомков!
Так не честнее ли разобраться и признать, что люди просто не хотят снижать степень комфортности и качества своей жизни! И если новые технологии позволят, не повышая резко уровень потребления энергии и природных ресурсов, обеспечить рост доступности для жителей планеты современных достижений технической цивилизации, то это решит все проблемы. Что в этом плохого? Особенно если одновременно удастся взять под контроль рост численности населения нашей матушки- Земли. Тем более, что так или иначе, но это все равно придется делать.
И в этом случае еще одна постоянная декларация- о необходимости сохранения культурного разнообразия разных рас и народов- станет просто вредна. Поскольку возникновение на планете практически гомогенной монокультурной цивилизации позволит понизить, как говорили наши преподаватели, уровень когнитивного диссонанса, все более и более нарастающего между разными культурно- религиозными сообществами планеты.
Частным следствием этого явится осознанное, культурно оправданное ограничение роста популяций человечества в целом. Включая этносы, обладающие «дурной», излишне агрессивной пассионарностью, энергетика которой в рамках создания монокультурной цивилизации будет или поглощена, или уничтожена. И эту проблему все равно нужно решать. И лучше бы путем сознательного принятия всеми соответствующей культурно- религиозной парадигмы, чем уже довольно жесткими способами генетической коррекции, осуществляемой, к тому же, принудительно или тайно, — через внедрение специальным образом генетически модифицированных пород растений и животных, новых лекарств и даже распространение специально созданных заболеваний, дающих отсроченные эффекты в следующих поколениях. В таком раскладе единая всепланетарная монокультура выглядит для выживания человечества гораздо предпочтительнее, чем геноцид.
Ну, а если уж совсем честно, отец, то все, как попугаи, повторяют вслед за Гумилевым, что культурно- цивилизационное разнообразие определяет планетарную устойчивость человечества как биологического вида. Но кто это реально доказал? И как это вообще можно доказать? А вот на уровне здравого смысла и исторических аналогий скажи мне, пожалуйста, ну какая была в прошлом, или есть сейчас, и может быть в будущем польза человечеству от культур тех же чеченцев, басков, албанцев, цыган и прочих «маленьких, но жутко гордых» народцев? В культурах которых, как ты знаешь не хуже меня, в ранг добродетелей возведены разбой, обман, торговля людьми и наркотиками. В чем их польза для обеспечения устойчивости человечества как биологического вида?
Сергей Алексеевич слушал сына внимательно, ничем не выдавая своих эмоций. Чай в красивых чашках изящной формы, стоящих на передвижном столике, вплотную придвинутом к сиденьям, давно остыл. Солнце за окнами поднялось высоко и спряталось в кроне огромной сосны.
— О последнем я с тобой, Дмитрий, спорить не стану, — тихо проговорил Сергей Алексеевич. — Хотя должен заметить, что изложенное тобой и, увы, действительно имеющее место обстоятельство является не виной, а скорее, бедой всех подобных этносов. Архетипы коллективного бессознательного и даже генотипы этих людей в силу разных причин получили серьезные повреждения и искажения, значительно удалившие их от Божественных Эталонов и Принципов Творения. Что с такими этносами делать — предмет отдельного и весьма серьезного разбирательства, в каждом случае очень индивидуального. А вот в отношении того, что плохого в повсеместном распространении описанных тобой технологий, сохранении и усилении сугубо материально- потребительского мировосприятия, я тебе сейчас постараюсь объяснить. Надо лишь взглянуть на все эти процессы с мистической точки зрения. И тогда ты увидишь, что разница огромная!
В подобных технологиях, «материализующих желания», не будет ничего от собственно Божественной
