сопровождался рядом проблем. Так, в августе 1983 г. министерство обороны США объявило, что выполнение плана развертывания «Пэтриота» приостановлено на шесть месяцев из-за возникших технических проблем, а также сложностей с подготовкой боевых расчетов. Еще через некоторое время появились сообщения, что из-за обнаруженных в ходе войсковых испытаний неполадок и недостаточной надежности отдельных компонентов пункта управления и РЛС развертывание «Пэтриота» отложено до сентября 1984 г.

Испытания модели ракеты MIM-104 в аэродинамической трубе.

Ракета MIM-104 подвешена под крылом самолета А-3 с целью демонстрации принципа наведения TVM.

Колонна комплекса «Патриот» на марше.

Окончательное решение о начале развертывания «Патриота» было принято после того, как в июле- сентябре 1984 г. прошли испытания системы с использованием серийно выпускаемых ракет и боевых армейских расчетов. В одном из этих испытаний тремя одновременно запущенными с двух пусковых установок ракетами были перехвачены три высокоскоростных самолета-мишени.

К этому времени общая стоимость разработки системы уже превысила 2,3 млрд. долл., а стоимость программы развертывания ЗРК «Пэтриот» оценивались в 11,6 млрд. долл. В соответствии с ней было предусмотрено приобретение 6217 ракет и создание 103 батарей. Необходимость столь значительных затрат объяснялась не только высокими характеристиками «Пэтриота», но и тем, что в дальнейшем эти затраты будут в определенной степени компенсированы снижением расходов на содержание личного состава и обслуживание в процессе эксплуатации системы. Так, численность личного состава дивизиона «Пэтриот» определялась в 765 чел., в то время как для заменяемых новой системой дивизионов «Импрувд Хок» она составляла 878 чел., а для «Найк-Геркулес» — 1030 чел. Большое значение придавалосьтакжетому, что во входящих в состав «Пэтриота» элементах был автоматизирован процесс поиска неисправностей, а также уменьшен необходимый для них объем регламентных работ и сокращена до 1928 наименований номенклатура требуемых запасных частей (для «Импрувд Хока» эта величина составляла 4398, для «Пайк- Геркулеса»- 13230).

Со временем большинство из показателей надежности «Пэтриота» было подтверждено и даже превышено в процессе эксплуатации. Так, в январе 1987 г. на симпозиуме в Филадельфии был сделан доклад по вопросам повышения надежности и ремонтопригодности системы по результатам ее эксплуатации, в котором было показано увеличение среднего времени между отказами с 30 до 39 ч при оговоренной в технических условиях величине 29 ч. Как отмечалось в докладе, в перспективе эта величина могла быть доведена до 43 ч.

Спустя десятилетие головной разработчик системы «Пэтриог» фирма «Рейтеон», рекламируя ее для потенциальных зарубежных покупателей, сообщала. что надежность комплекса превышает требуемую более чем в десять раз, а время между отказами, достигнутое в «Пэтриотах», развернутых в разных частях света, вдвое превышает установленную величину.

В соответствии с существующей практикой для проверки состояния ракет каждый год на армейский склад в Ред Ривер поступает 50–70 ракет «Пэтриот». Здесь выполняется демонтаж их головных частей, проверяется работоспособность их электронных систем. По результатам этой проверки делается заключение о том, что ракеты находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для использования.

Но в 2000 г. представитель армии США генерал-лейтенант П. Керн, занимающийся вопросами материально- технического обеспечения, сообщил о наличии технических проблем, связанных с надежностью т. н. «горячих» ракет «Пэтриот», развернутых в Юго-Восточной Азии и Южной Корее. В этих регионах ракеты наиболее часто приводятся в боеготовое состоянии, находясь на пусковых установках и будучи подключенными к источникам энергопитания. При этом продолжительность подобного «горячего» состояния значительно превысила гарантированные фирмой-изготовителем шесть месяцев боеготовности.

Во время проверок, проведенных в течение 1999 г., было установлено, что ракеты после «горячего» состояния имеют иные характеристики, чем те, которые находились в хранилищах. Осенью 1999 т. были проведены дополнительные исследования характеристик «горячих» ракет, в результате чего подтвердились отмеченные отклонения. Также было заявлено, что выявленные проблемы не ведут к однозначному отказу ракет в боевых условиях. Однако после доклада руководству министерства обороны США ракеты, находившиеся в ряде регионов на пусковых установках в «горячем» состоянии, в течение нескольких суток были заменены ракетами, размещавшимися в хранилищах. Эта операция завершилась в марте 2000 г.

Вслед за этим фирма «Рейтеон» совместно с министерством обороны США приступила к работам по определению способов возвращения ракет в боеготовое состояние, идентификации компонентов, которые подверглись воздействию при нахождении ракет в «горячем» состоянии. По оценкам специалистов фирмы «Рейтеон», стоимость заменяемых компонентов составила около 80- 100 тыс. долл.

Продолжение следует

Комплекс «Поларис А-1» — образец для подражания?

Развитие идеивооружения подводных лодок баллистическими ракетами. Часть IV (продолжение)

Павел Константинов

См. ТиВ. № 4.5,7.8/2004 г. № 3.4/20051

Подводные лодки — «дешево и сердито»

Первые американские подводные лодки-ракетоносцы, предназначенные дя вооружения ракетами «Поларис А-1», создавались также форсированными темпами. Поскольку на проектирование специальных атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) времени не хватало, то ВМС США приняли компромиссное решение — использовать конструкцию создававшихся в то время атомных подводных лодок. Таким образом, первые ПЛАРБ. по существу, представляли собой подводную лодку «Скорпион» SSN 589 (типа «Скипджек»), между носовой и кормовой частями которой был размещен ракетный отсек миной 40 м с 16 пусковыми шахтами. Однако «малой кровью» обойтись не удалось: для размещения соответствующего оборудования и дополнительных 40 членов экипажа пришлось перекомпоновать остальные помещения. Неизменным остался только отсек с ядерной энергетической установкой. Тем не менее, несмотря на то что эта подводная лодка не проектировалась специально в расчете на вооружение БР. такая конструкция после некоторой модификации была признана приемлемой для всех последующих ПЛАРБ ВМС США. Кроме того, такой подход позволил сократить срок постройки и достигнуть определенной экономии финансовых средств. Конструктивно новая лодка разительно отличалась от подводных лодок времен Второй мировой войны.

ПЛАРБ «Джордж Вашингтон», созданная отделением «Электрик Боут» компании «Дженерал Дайнемикс» в г. Гротоне, по своей конструкции относилась к полуторакорпусным лодкам. Ее обводы оптимизировали для достижения максимальной подводной скорости. Второй отсек был удлинен в связи с

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату