правительственный произвол, исчезнет апатия, заедающая национальную жизнь.
6)
Свобода, как золото, дорога всем, потому что служит источником великих радостей. Но когда ею злоупотребляют, как Мидас золотом, то она превращается в источник горя и не внушает более ничего, кроме ненависти и презрения. Поэтому в интересах самой свободы нужно избегать всего, что делает ее менее желанной.
7)
Поэтому, считая необходимым прислушиваться к общественному мнению, мы стоим за учреждение референдума, покойно регистрирующего это мнение, но безграничную свободу сборищ мы считаем крайне опасной для прочности политического строя, а стало быть, и народной свободы, особенно у рас латинских. Опасность эта растет по мере проникновения в сборища преступных элементов, в какой бы то ни было малой пропорции; а между тем мы не видим никаких средств устранить эти элементы из митингов на открытом воздухе. Если благоприятное течение таких митингов не прекратится, то именно оно затопит свободу латинских народов.
8)
Из этого следует, что самые важные государственные и общественные должности должны быть индивидуализированы, а не парламентаризированы и что назначение на эти должности должно исходить от индивидуума, а отнюдь не от коллегий, как бы они почтенны ни были. Даже выборы академий и факультетов почти всегда падают на самого неспособного. И теперь у нас в Италии профессора по выбору весьма часто не стоят тех, которые назначены прямо министром, а между тем профессорские коллегии являются несомненно самыми просвещенными в Италии. Надо напомнить, что воля людей, хотя бы и высоконастроенных, но инертных, бессильна против интригана.
9)
Мольтке совершенно справедливо говорит, что многочисленный парламент легче вовлечь в войну, чем монарха или министра, ответственных за последствия; на депутата ведь падает только одна пятисотая или восьмисотая часть ответственности, и он принимает ее на себя с легким сердцем.
«Роковые дебаты, приводящие к войне, – пишет Мольтке, – ведутся весьма легкомысленно в таком собрании, в котором ответственность ни на кого не падает всею своей тяжестью; глава государства скорей будет держаться за мир, чем собрание мудрецов».
10)
Разумеется, не все политические организмы предназначены к тому, чтобы совершить полную эволюцию: раса и климат могут приостановить их развитие. Но в настоящее время все народы, увлеченные потоком современной цивилизации, стремятся перейти к промышленному режиму, в котором частная инициатива заменяет импульс из центра, а добровольная кооперация становится на место принудительного теократического или военного строя.
Представительное правление особенно благоприятствует такому переходу; но что же до сих пор сделано, чтобы облегчить его?
11)
В том виде, в котором он существует теперь, парламентаризм, по справедливому выражению Донатти, является апофеозом касты адвокатов.
Чрезмерное преобладание одной части общества над другими, как это мы неоднократно показывали, служит одной из главных причин переворотов в государстве; а между тем теперь, для того чтобы предотвратить эти перевороты, именно одной из самых малочисленных каст и дано наиболее широкое представительство, наиболее сильное влияние на ход государственных дел.
Я говорю только о расе латинской, так как в Англии парламентаризм вырос из народного характера, из народной истории и потому не стоит в противоречии с естественным порядком вещей.
Во Франции и в Италии люди либеральных профессий и чиновники, составляющие самую незначительную часть населения, завладели представительством от всех классов народа.
Земледельцы и промышленники, составляющие вместе более 75 % населения, стоят, по представительству, на третьем и четвертом месте, тогда как лица либеральных профессий, коих всего около 5 %, стоят на первом. В Англии это как раз наоборот; там земледельцы и промышленники, преобладающие в населении, преобладают и в парламенте.
Правда, обделенные классы не обладают ни достаточной культурой, ни интеллектуальной энергией, необходимой для того, чтобы править страной, но в данном случае непропорциональность слишком уже велика и очевидно не соответствует распределению интеллектуальной культуры, тем более что под последней мы подразумеваем вовсе не классическое образование, а простую способность прилагать свои силы к разным отраслям администрации. В этом отношении какой-нибудь директор фабрики, пожалуй, больше стоит, чем любой адвокат или доктор, путающийся в абстрактных доктринах.
Легко может быть, что скрытое презрение к земледельцам, промышленникам и вообще лицам, не изучавшим латинского языка, быстро рассеялось бы, если бы их допустили к делу и позволили применить к нему свои практические знания.
Что касается чиновников, то как бы они ни были необходимы там, где народ не созрел еще для того, чтобы управлять самим собой, они, во всяком случае, представители рутины, которая всегда была и будет врагом прогресса. Живя изолированно, вдали от потока идей, они ничего, кроме своих формул, не видят, презирают чужие мнения и не понимают значения бедствий, постигающих страну.
Адвокаты со своей стороны не могут увлекаться серьезным реформами, задевающими привычный для них кодекс и обязывающими изменить легальную метафизику, не говоря уже про то, что эти реформы, расширяя закон и ускоряя судебную процедуру, уменьшили бы их доход. Поэтому-то мы видим, что во Франции именно адвокаты противятся представительству меньшинства, пересмотру конституции, закону о разводах и прочему.
Затем, привыкнув с одинаковым апломбом защищать и правого и виноватого, адвокаты, особенно криминалисты, перестали отличать добро от зла; вооружившись голыми формулами и пустыми фразами, они играют ими с парламентской трибуны, чем приобретают влияние, крайне опасное для государства и даже для них самих, так как рано или поздно вызовут реакцию и в свою очередь попадут в число угнетаемых каст.
В своей прекрасной книге Дзанарделли одобряет распоряжение французского Совета адвокатов (
Дзанарделли сам