Как писали «Известия», этот
ВОПРОС: Таким образом, в Союзе возникнут разногласия по вопросу экономических реформ?
ОТВЕТ: Схематически существуют три обширные зоны:
Для того чтобы объединить эти три зоны, как раз и нужно отказаться от централизованных реформ. Мы можем быть разными в плане культуры, религии, экономики, но жить вместе. Больше нет нужды придерживаться прежней схемы республиканского государства.
По поводу подписания соглашения руководителей Российской Федерации, Украины и Беларуси о создании нового содружества президент Всесоюзного татарского общественного центра Марат Мулюков заявил: «Этот акт не должен называться содружеством славянских республик, иначе тюркским государствам остается только учреждать свой союз. Не должно допускаться превосходство славянских наций даже в условном названии каких бы то ни было союзов. Не нужно этого выпячивать. К Татарстану же эта договоренность не имеет никакого отношения. ТССР должна считаться лишь непосредственно со своими договорами, заключаемыми самостоятельно с какими бы то ни было государствами или республиками, но не через Россию».
Если хотят скрыть замысел, то поступают не так. Если не хотят дискриминации, то строят союз по- другому.
С нашей точки зрения, попытка восстановления этноконфессионального баланса естественна, иначе и быть не могло. Вся беда в том, что это попытка с негодными средствами, попытка, которая своим результатом будет иметь совсем не то, что замыслено.
Продемонстрируем это на рис. 1, где:
АБ — этноконфессиональное равновесие (ЭКР) до отделения Украины.
ВГ — ЭКР после отделения Украины.
БВ — этноконфессиональный сдвиг.
В — В1 — попытка восстановить баланс с помощью СНГ.
В1 — В2 — ответные действия исламского мира (Ашхабадская встреча).
В2 — ВЗ — попытка снова восстановить баланс со стороны «славян».
В3 — В4 — ответные действия «ислама» уже на территории РСФСР.
В4 — В5 — противодействие этому действию со стороны РСФСР, которой придется уже «брать все на себя».
В5 — Е — ответные действия «ислама» с выходом за рамки политического противоборства.
Е — Е1 — военный конфликт.
Д — предельный уровень дисбаланса, с которого противостояние становится неизбежным, переставая при этом быть мирным.
Рис. 1
Мы видим наглядно, в чем разница между благими намерениями и осуществляемыми для их реализации практическими шагами. Как только эта разница обозначена, суть действия становится очевидной. Входя в подобный союз, «славяне» нового государства не строят. Однако они получают противника в лице исламского мира. Зная Восток, можно предсказать, что при любом внешнем доброжелательном принятии СНГ (вызванном сегодняшней расстановкой политических сил и конъюнктурой) политическая трещина уже возникла, что предопределяет во многом политическую «погоду назавтра».
Если дело в этом, то такая стратегия конечно же интеллектуально на порядок весомее простодушной идеи с помощью комбинации «три плюс ноль» «свалить (наконец-таки!) Горбачева». А потом?.. Как говорится: «Утро вечера мудренее…»
Но и позиция Украины — тоже недальновидна, поскольку не для того ей предлагают такую игру, чтобы включить после этого в европейский процесс, а для того, чтобы «разыграть» ее по той же самой схеме. Сначала — СССР, потом — РСФСР, потом Украина… Что дальше?..
Хуже всего то, что мы имеем дело с инерционной системой, которую очень долго приходится разрушать, но, разрушив, ее дольше приходится восстанавливать. Не утомляя количественными оценками, скажем только, что речь идет действительно о ситуациях, близких к бедственным, и что никакая иностранная помощь решению этого вопроса помочь не в состоянии хотя бы потому, что не хватит ни мощностей транспортной авиации, ни денег, ни ресурсов ни у одной мировой державы. Действия спасателей на такой территории могут иметь лишь демонстрационный эффект.
Вместо этого, по данным того же Шохина, спасти может лишь жесткая система управления экономикой, но как раз ее-то и нет.
