нравственности, в истинность которых они в глубине души не верят, только для того, чтобы пользоваться уважением и почтением у людей, убежденных в их обязательности. Но нельзя представить себе, чтобы целое общество людей могло открыто и явно отрицать и отвергать правило, относительно которого они в своей душе совершенно уверены, что оно закон, и не знать, что все люди, с которыми им приходится соприкасаться, также признают его таковым и что поэтому каждый из них должен опасаться со стороны других того презрения и отвращения, которые следует питать к тем, кто признает себя лишенным человечности, и всякий путающий понятия истинного и ложного не может не считаться открытым врагом общественного мира и благоденствия. Какой бы практический принцип ни был врожденным, он не может не быть признан каждым человеком как справедливый и благой. Поэтому будет почти противоречием предположение, что целые народы и словами и действиями единодушно и безусловно отрекаются от того, что каждый в отдельности в силу неотразимой очевидности признал истинным, справедливым и благим. Этого достаточно, чтобы убедить нас в том, что нельзя считать врожденным ни одного практического правила, которое где-нибудь нарушается всеми с общественного одобрения и дозволения.
«Впрочем, нам не нужно отправляться в Мингрелию или Перу, чтобы найти примеры подобного пренебрежения, плохого обращения с собственными детьми, даже их умерщвления, и [не нужно] смотреть на это как только на бесчеловечность некоторых диких и варварских народов, если мы припомним, что у греков и римлян был распространен и не осуждался обычай бросать своих невинных младенцев без всякого сожаления и угрызения совести. Во-вторых, что это правило — известная всем людям врожденная истина, тоже неправда. Ибо правило: „Родители, берегите своих детей“— не только не врожденная истина, но даже вообще не истина. Это повеление, а не положение; следовательно, оно не может быть истинным или ложным. Чтобы сделать его способным получить признание в качестве истины, его нужно свести к какому- нибудь такому положению, как это: „Обязанность родителей — беречь своих детей“. Но что такое обязанность, нельзя понять без закона. А закона нельзя знать или предполагать без законодателя или без вознаграждения и наказания. Стало быть, нельзя приведенный или всякий другой практический принцип считать врожденным (т. е. запечатленным в душе в качестве обязанности), если не предполагать врожденными идей бога, закона, обязанности, наказания и потусторонней жизни.
21. Существование в мире противоположных друг другу принципов.
Я легко допускаю, что существует большое число мнений, которые принимаются и усваиваются как первые и неоспоримые принципы людьми различных стран, воспитаний и характеров; многие из них не могут быть истинными как из-за их нелепости, так и из-за взаимной противоположности. Тем не менее все эти положения, как бы неразумны они ни были, считаются в разных местах столь священными, что даже здравомыслящие в других отношениях люди скорее расстанутся с жизнью и всем самым дорогим для себя, чем позволят себе и другим усомниться в их истинности…»
Вот еще одна загвозка для православных верующих. Если судить по «житиям святых», то раньше появление ангелов и даже И. И. Христа было явлением частым и даже обыденным. Вот, почитайте отрывок из жития преподобного Серафима Саровского:
…Тогда же Прохору было видение: в несказанном свете явилась Матерь Божия в сопровождении святых апостолов Петра и Иоанна Богослова. Указав рукой на больного, Пресвятая Дева сказала Иоанну: «Сей — от рода нашего». Затем она коснулась жезлом бока больного, и тотчас жидкость, наполнявшая тело, стала вытекать через образовавшееся отверстие, и он быстро поправился. Вскоре на месте явления Божией Матери была построена больничная церковь, один из приделов которой был освящен во имя преподобных Зосимы и Савватия Соловецких. Престол для придела преподобный Серафим соорудил своими руками из кипарисового дерева и всегда приобщался Святых Тайн в этой церкви. Пробыв восемь лет послушником в Саровской обители, Прохор принял иноческий постриг с именем Серафим, столь хорошо выражавшим его пламенную любовь ко Господу и стремление ревностно Ему служить. Через год Серафим был посвящен в сан иеродиакона. Горя духом, он ежедневно служил в храме, непрестанно совершая молитвы и после службы. Господь сподобил преподобного благодатных видений во время церковных служб: неоднократно он видел святых Ангелов, сослужащих братии. Особенного благодатного видения преподобный сподобился во время Божественной литургии в Великий Четверг, которую совершали настоятель отец Пахомий и старец Иосиф. Когда после тропарей преподобный произнес «Господи, спаси благочестивыя» и, стоя в царских вратах, навел орарь на молящихся с возгласом «и во веки веков», внезапно его осенил светлый луч. Подняв глаза, преподобный Серафим увидел Господа Иисуса Христа, идущего по воздуху от западных дверей храма, в окружении Небесных Бесплотных Сил. Дойдя до амвона. Господь благословил всех молящихся и вступил в местный образ справа от царских врат. Преподобный Серафим, в духовном восторге взирая на дивное явление, не мог ни слова проговорить, ни сойти с места. Его увели под руки в алтарь, где он простоял еще три часа, меняясь в лице от озарившей его великой благодати. После видения преподобный усилил подвиги: днем он трудился в обители, а ночи проводил в молитве в лесной пустынной келлии.
Да, сейчас ангелов, служащих с попами в церквях, не увидишь. Ангелам не интересно служить с людьми? Или все-таки мошенникам в рясах хвост поприжали, теперь просто так не соврешь?
3.4. Доказательства отсутствия бога
Итак, повторим еще раз: нельзя в принципе доказать отсутствие бога вообще (а бога, ein бога), хотя бы в силу того, что в разных религиях под этим термином подразумеваются совершенно разные сущности. Но можно доказать отсутствие конкретного бога (the бога, der бога). В большинстве случаев это не представляет особого труда — достаточно взять свойства и догматику конкретной религии и вывести из них противоречие.
Доказывается отсутствие только конкретного бога
Поэтому, когда к Вам на форум приходит верующий и просит Вас доказать отсутствие бога, Ваш первый вопрос должен быть «какого именно бога из тех миллионов, которые были выдуманы людьми?». Ведь бог богу рознь. Прежде чем доказывать что-то, надо определить, что именно мы хотим доказать.
В этой главе рассмотрим примеры доказательств отсутствия бога в интерпретации РПЦ. Почти все они годятся и в качестве доказательств отсутствия богов авраамитских религий.
Одним из авторов данной книги предлагается разделение богов на невозможных теоретически, невозможных практически и возможных. Невозможные теоретически отсутствуют в силу логического противоречия свойств самого бога. Отсутствие невозможных практически выводится из противоречия свойств бога и знаний. У остальных (возможных) есть шанс на существование. Православный бог в трактовке, как будет показано, относится к числу невозможных теоретически.
Итак, почему христианский бог не возможен? Помните, в самом начале раздела 3.1. мы смотрели определение христианского бога, которое признается, в т. ч. православием. Так вот, возьмем из набора его свойств всего два — всемогущество и всеблагость — и покажем их противоречие.
Один из самый первых в ряду противоречий стоит вопрос: Может ли всемогущий бог создать камень, который сам не сможет поднять?
Ведь тут возможны только 2 варианта ответа: либо да, либо нет. Если нет, т. е. он не сможет создать такой камень, то всемогущим он не является. Если он создаст такой камень, то не сможет его поднять, опять придется проститься со всемогуществом.
