атеистом? Сейчас, например, в США шутить о религии — почти такое же преступление, как сожжение американсого флага, и быть атеистом — почти то же, что было там быть гомосексуалистом 50 лет назад. Опрос Гэллапа в 1999 г. о том, проголосовал ли бы американец за кандидата в президента, будь тот, при прочих равных условиях, женщиной, дал 95 % голосов, католиком — 94 %, евреем — 92 %, чернокожим — 92 %, мормоном — 79 %, гомосексуалистом — 79 %. Но только 49 % опрошенных готовы были видеть Президентом США атеиста (от себя замечу, что в сегодняшней России, повидимому, такое же положение с предпочтениями электората, если не хуже). Что уж говорить об атеистах в мусульманских странах, где людей подвергают смертной казни — в наше время! — за высказывания или поведение, которое духовенство сочло недостаточно почтительным к религии и Пророку. Но, пишет Докинс, атеистов не так уж мало. Только многие не подозревают, что они атеисты или близки к этому, и стыдятся, или им не приходит в голову даже подумать об этом. В конце концов, не верят же нынешние «верующие» в бога Ра, Зевса, Астарту и прочих «прошлых» богов. Разве они не атеисты на 90 %, и им осталось сделать только один следующий шаг к 100 % атеизму? Докинс верит, что имеется много людей, чья религиозная индокринация в детстве была не слишком всепоглощающей или кто в силу достаточно сильной естественной любознательности способен преодолеть её. Быть атеистом не значит быть догматиком, наоборот, атеизм всегда означает здоровую независимость мышления и, в сущности, здоровый мозг, и своим атеизмом можно гордиться.

В заключение отметим, что новая книга Докинса написана в основном для англоязычной аудитории Англии, США, Канады, Австралии, где имеется прочная традиция атеистического и секулярного мышления и где вопросы религии и атеизма широко дискутируются в прессе, радио, телевидении. В русско-язычном культурном пространстве, простирающемся сейчас довольно широко по разным странам, это далеко не так и такой традиции нет. Здесь атеистическое мировоззрение считается по меньшей мере «совковым», если не категорически предосудительным, и скорее слышен, и очень громко, голос только адептов религиозного мировоззрения. Но и в русскоязычной культуре были выдающиеся люди, гордившиеся тем, что они атеисты. Вот что писал Варлам Шаламов, которого вряд ли кто-нибудь может упрекнуть в «совковости», в своей «Автобиографической повести»:

«… в этой возросшей сложности жизни нашей семьи для Бога у меня в моём сознании не было места. И я горжусь, что с шести лет и до шестидесяти я не прибегал к его помощи…» (В. Шаламов, Автобиографическая повесть, последний абзац).

Как уже отмечалось, Р. Доркинс опубликовал несколько книг об эволюции и происхождении жизни и животного мира. Все они стали бестселлерами. Эта новая книга не исключение. Только появившись, она стала бестселлером по данным газеты «New York Times» и получила огромное количество рецензий. На русский язык ни одна из этих книг не была переведена, а зря. Переводы этих книг, включая и эту последнюю, несомненно, были бы глотком свежего воздуха для русскоязычного читателя в душной атмосфере оглупления, царящего на рынке русскоязыной литературы. Имеющий уши да слышит! Как сказал Галилей у Б. Брехта, «Я верю в мягкую власть разума над людьми. Они не могут противиться ей долго. Никто не станет долго глядеть на то, как я роняю камень и говорю: он не падает. На это никто не способен. Слишком велик соблазн, который исходит от доказательств. Большинство поддаются ему, а со временем — все. Думать — одно из величайших удовольствий рода человеческого».

Итак, какими могут быть цель и задачи атеистического движения? Одному из авторов они представляются следующими.

Цель:

Как минимум, вернуть предусмотренное Конституцией равенство религий и атеизма и их представителей, поставить зарвавшийся наркопул на место.

Как максимум, снизить число людей, называющих себя верующими, до 10 % путем их просвещения.

Сейчас в стране православных христиан (а не православных язычников) около 5 %. Однако, тех, кто называет себя верующими, — около 50 %. Их можно снять с иглы опиума для народа и вернуть к нормальной жизни с помощью просвещения. Что касается 10 % в задаче-максимум: абсолютного результата все равно не достигнуть — всех не переубедишь, останутся фанатики, да это и не нужно, но зато клерикалы потеряют фундамент для своей деятельности. Им придется заниматься наркобизнесом на свои кровные, что чревато банкротством, особенно для такого просроченного товара, как христианство. В обществе наконец-то будет подавляющее большинство здравомыслящих людей, из которых не сделаешь рабов. 10 % уже не смогут изменить такое общество.

Более того, добиваться полного искоренения верующих не следует по двум причинам. Во-первых, они — тоже люди и имеют право потреблять услуги религиозной деятельности, если, конечно, это не представляет опасности для других членов общества. Иногда это даже полезно. Например, что плохого от язычника, который считает лес живым и ухаживает за ним (пусть даже он с ним и разговаривает)? Только польза — наши леса станут лучше.

Во-вторых, в случае полного искоренения мы можем попасть в ту же ловушку, что и атеисты эпохи Брежнева. Проще говоря, не на ком будет тренироваться, острота атеистической мысли потеряется. И опять возникнут верующие в отсутствие бога, и снова мы получим поколение Чумака-Кашпировского.

Задачи: