недостаточности. Выдох в норме должен быть в 1,5 раза продолжительнее вдоха. Равные по длительности вдох и выдох создают в организме кислородную недостаточность и имитируют астму. Автор этой антинаучной статьи призывает имитировать астму! Теперь уже даже Ю. Г. Вилунас и И. П. Неумывакин требуют удлинения выдоха, а Е. Лаптева все насаждает эмфизематозность дыхания. Каких только ненаучных заявлений не найдешь в этой статье! Астма объявляется заболеванием с генетической предрасположенностью. Какая уж там генетическая предрасположенность, если астма гарантированно излечивается. Генетические дефекты остаются с человеком навсегда. Даиулюбого здорового человека можно искусственно вызвать астму целенаправленным тонизированием правой части сердца. Обратное действие вернет все на свои места. А уж имитировать астму совсем просто, у любого человека за несколько минут можно получить любое соотношение продолжительности вдоха и выдоха.

Е. Лаптева предупреждает, чтобы больные астмой не лечились эуфиллином. «Эуфиллин астму не лечит». Лечить астму она рекомендует более сильными бронхорасширителями (бета-2-агонистами): сальбутамолом, беротеком, «которые действуют на рецепторы бронхов и при этом не вызывают осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы».

Е. Лаптева не понимает, что бронхорасширители астму тоже не лечат, а вот катастрофически остановить кровоток, сдавливая альвеолярные капилляры, могут. Она ведет разговор об астматическом воспалении, но астма не связана с воспалением в бронхах (к воспалению приводят сопутствующие ей бронхиты). В разделе «Стоит ли опасаться гормональных препаратов?» – откровенная неправда: «Ингаляционный гормональный препарат, который врач назначает при астме, не обладает системным действием, не имеет существенного побочного эффекта».

Легочное сердце, потеря сознания, обширный инфаркт миокарда и даже внезапная смерть с ингалятором в руках от интенсивного бронхорасширения и усиления пропотевания плазмы крови в бронхи – это те самые «несущественные побочные эффекты», о которых открыто говорят на конференциях специалистовив «Медицинской газете».

Уважаемый читатель может поторопиться и назвать статью Е. Лаптевой чудовищной. В этой статье есть, однако, очень ценное признание, которого нет у других авторов. У Е. Лаптевой есть непробиваемая защита: она, по ее словам, строго следует методикам, одобренным международными соглашениями и Министерством здравоохранения, что позволяет «перевести астму в стадию стойкой ремиссии». Спасибо Е. Лаптевой, она прямо назвала уровень авторитетов, требующих считать «эволюцию физиологической некомпетентности» «эволюцией астмы». Беда в том, что болезнь не подчиняется этим требованиям.

В «Санкт-Петербургских ведомостях» (18.12.2002) приводятся слова авторитетного в Санкт- Петербурге профессора, отдавшего не один десяток лет изучению причин развития астмы и лечению больных:

Надо полагать, что в шарлатанстве чистой воды профессор обвиняет лично меня, так как только я говорю, что вылечил и лечу (!) астму. О других кандидатах в шарлатаны слышать и читать не приходилось.

Точка зрения известного авторитета достойна тщательного рассмотрения (этому были посвящены предыдущие главы). Обратим внимание на последнее заявление профессора. Совершенно очевидно, что настоящих доводов (и ни одного примера излечения) в запасе у него нет. По этой причине ему пришлось

сочинить «многоэтажную» небылицу: не может быть больного, который 30 лет не имел приступов астмы. Утверждение, что многолетняя ремиссия получена с помощью лекарств – это тоже неправда. Ни один представитель официальной медицины в мире не может добиться многолетней ремиссии и, к тому же, с помощью лекарств.

Дело в том, что устранить лежащую в основе астмы разницу в производительности левой и правой половин сердца с помощью лекарственных средств невозможно. Любые лекарства действуют одновременно на обе половины сердца, переводя его функционирование на более высокий или более низкий уровень, не изменяя разницы в работе правой и левой половин сердца.

Астма никакими лекарствами не лечится. Более того, никакими лекарственными средствами невозможно на длительное время прекратить пропотевание плазмы крови в бронхи при астме. Можно на короткое время расширить бронхи и освободить их от сгустков плазмы, но само непрерывное накопление плазмы в бронхах остановить лекарствами невозможно. Время накопления плазмы фармацевтические фирмы, выпускающие самые сильные ингаляционные бронхорасширители, определяют в среднем в 12 часов (2 ингаляции в сутки). Это и есть время ремиссии при астме, продолжительность так называемого светлого периода между соседними приступами удушья у больного.

Уважаемый профессор сочинил неправду, превысив время ремиссии в 21915 раз! 30 лет лекарственной ремиссии астмы вместо 21915 коротких ремиссий по 12 часов за 30 лет! Только полное отсутствие представления о нормальной физиологии дыхания и о патологической физиологии астмы могло подвигнуть профессора на небылицу с ремиссией в 30 лет, да еще «с помощью тех же лекарств». А ведь тысячи людей прочитали эту небылицу и поверили авторитету.

Мое понимание астмы принципиально отличается от представлений официальной медицины. При излечении астмы я не пользуюсь никакими лекарствами – только безболевым вариантом акупунктуры без игл, не требующим проколов кожи.

В июне 1982 года мною впервые была излечена от многолетней тяжелой астмы женщина, которую после этого вот уже 25-й год я наблюдаю ежедневно. С тех пор не было ни одного повода заподозрить астматический приступ. Никакой «помощи тех же лекарств» и вообще никакой противоастматической помощи в течение 24 лет!

Как удалось добиться такого успеха? Прозрение пришло во время исключительно тяжелого приступа астматического удушья. Вспомнилась заповедь старых кардиологов о возможности одышки и удушья на кардиологической почве. Но сердечной недостаточности в данном случае не было. Следовательно, виновата правая часть сердца! Остальное было делом техники, помогли знания и опыт в области акупунктуры.

С того времени были достигнуты значительные успехи и в теории, и в практике. Учета вылеченных от астмы не велось, но их было очень много. Это и дало мне право заявить, что естественная астма излечима. Мои попытки показать свои достижения авторитетам медицины были отвергнуты на Федеральном окружном уровне, не глядя, через подчиненных. Как говорится «была бы честь предложена»… Пусть авторитеты остаются непросвещенными.

Особенно важно отметить, что первая вылеченная мною от астмы женщина (врачи настаивали на инвалидности) все эти 24 с лишним года чуть ли не постоянно страдала от разных аллергий. Но приступов астмы больше не было. С какими только аллергенами не приходилось бороться все эти годы. То куриное мясо, то различные стиральные порошкообразные средства. Дважды требовалась хирургическая травматологическая помощь под общим наркозом. Но все 24 года при систематических продолжительных «отступлениях от строгих правил» не было ни одного приступа астмы и не принимались противоастматические лекарства.

Борьба с легочной недостаточностью оказалась значительно более простой, чем с астмой.

Можете не сомневаться, уважаемый читатель, естественная астма и легочная недостаточность излечимы, если не испортить положение неправильным лечением. Интенсивное бронхорасширение сначала помогает больному астмой, а затем добавляет к астме легочное сердце с одновременным усилением астмы. Такую астму уже не вылечит никто.

Теперь, уважаемый читатель, вы знаете об астме все.

Иногда больные астмой скрывают свою приобретенную гормональную зависимость. Например, ее упорно скрывала одна моя пациентка, хотя в ее документах была запись, подчеркнутая красным: «гормонально зависима». Помочь этой больной удалось с очень большим трудом.