В отзыве на II том «Феодального общества» Блока Февр выражает удивление, что во всей обширной книге, утверждающей, что в феодальную эпоху «абстрактная идея власти была слабо отделена от конкретного облика властителя», нет ни одной характеристики личности какого-либо сеньора или государя (Febvre L. Pour une Histoire à part entière. Paris, 1962. P. 424). Не будем спорить о том, недостаток это или нет, важнее другое — таков метод Блока. И нужно признать, что, несмотря на отсутствие в книге индивидуальных портретов представителей феодального общества, последнее выступает под пером Блока не в виде социологической абстракции, но именно как человеческое общество, как система связей, отношений между людьми.
Bloch M. Les caractères originaux de l'histoire rurale française. T. II. Supplément établi d'après les travaux de l'auteur (1931–1944) par R. Dauvergne. Paris, 1956. P. XXVII.
Bloch M. Pour une histoire comparée des sociétés européennes // Bloch M. Mélanges historiques. Paris, 1963. T. I. P. 16–40; Ср.: Bloch M. La société féodale. Paris, 1968. P. 603–619.
Bloch M. La société féodale. P. 371, 469.
Bloch M. Apologie pour l'Histoire. P. 7.
Блок M. Характерные черты французской аграрной истории. M., 1957. С. 34– 35.
Обратим внимание: не более ранними нашествиями германцев, покончивших с Римской империей и заложивших основу новой демографической карты Европы, а именно последним натиском варварской периферии на очаги раннесредневековой цивилизации в VIII–XI вв.
Cambridge Economie History of Europe. Cambridge, 1941. Vol. 1. P. 224.
См. Афанасьев Ю. H. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. М., 1980. С. 70 след.; Далин В. М. Историки Франции XIX–XX веков. М., 1981. С. 189 след.
Bloch M. Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien. Préface de Georges Duby. Paris, 1974. P. 13.
Bloch M. La société féodale. P. 609.
Bloch M. Pour une histoire comparée des sociétés
