пустыни, уродуя ландшафт и делая огромные территории на Западе «нежилыми». Более того, ради поддержки своего бизнеса владельцы хозяйств истребляют в прериях всех животных, какие могут навредить их поголовью, будь то собаки, койоты, птицы, дикие кошки, лисы, волки или медведи.

Но и это еще не все. Похотливая жажда говядины уничтожает тропические леса (которые дают планете 90% кислорода) в таких странах Латинской Америки, как Бразилия, дабы освободить как можно больше пространства под пастбища, чтобы мясо, полученное на местных хозяйствах, отправилось в США и другие развитые страны. Здесь прослеживается прямая связь между всеядностью и таким животрепещущим вопросом, как голод в странах третьего мира.

Есть два аргумента в отношении веганства и его влияния на проблему голода: один — верный, другой — немного ошибочный. Давайте разберемся с первым.

Некоторые люди утверждают, что в развивающихся странах промышленное скотоводство ведет к разрушению экосистем, поскольку леса вырубаются под организацию пастбищ и других площадей для животноводческих хозяйств. Мясо, производимое на этих фермах, как правило, отправляется в страны финансово благополучные, что как минимум не способствует решению проблемы голода, а чаще только усугубляет ситуацию.

В довершение ко всему земли, используемые для выпаса скота и других мероприятий, не кормят самих фермеров и их семьи. Получается, что люди голодают, так как экспортируют еду (во время ужасного голода в 1980-е Эфиопия продолжала поставлять продукты питания в Европу, наглядно демонстрируя эту тенденцию). Поскольку в планетарных масштабах система понятна, получается, что отказ от производства мяса должен решить (хотя бы частично) проблему голода.

Но есть и другой аргумент. Люди, использующие его, настаивают на том, что, если прекратить скармливать скоту зерновые, ими можно накормить всех голодных, и проблема будет решена.

Э-э, нет.

Проблема лежит за пределами дефицита продовольствия. Если обратиться к цифрам, станет ясно, что в мире достаточно пищи, чтобы насытить всех. В то время как в Африке, Латинской Америке и Юго- Восточной Азии от недоедания умирают миллионы, фриганы[30] кормят бездомных США и Европы едой, которую не смогли реализовать рестораны и супермаркеты, а доля выбрасываемой пищи в развитых странах колеблется от 30 до 50%. Иными словами, голод — беда экономическая, социальная и политическая, и элементарный отъем корма у сельскохозяйственных животных ее не устранит. Когда у людей нет доступа к землям, где они могли бы выращивать урожаи, или денег, чтобы купить провиант, они погибают в любом случае, даже если зерно гниет в переполненных хранилищах (как это происходит уже много лет).

Главная проблема в вопросе о ликвидации голода заключается в правильном распределении имеющегося продовольствия и в том, кто этим распределением занимается. Поскольку все устремления представителей сельхозрынка вертятся вокруг прибыли, а помощь из-за границы — вокруг политики, ответ на вопрос о том, кто поест, а кто ляжет спать голодным, всегда будет зависеть от экономических и социально-политических перипетий. Даже если бы каждый веган экономил для планеты несколько тонн зерна ежедневно, это ни на йоту не повлияло бы на число голодающих. На практике зерно плесневеет или уничтожается, чтобы владельцы могли поддерживать высокий уровень цен, вместо того чтобы отдать провизию тем, кто в ней нуждается.

Но пусть влиятельную горстку людей устраивает такое положение вещей, назвать его нормой нельзя. Отказывать людям в товарах первой необходимости — это форма насилия. Разумного человека не может не волновать тот факт, что американцы пачками мрут от избыточного потребления, в то время как в мире около 800 миллионов человек голодают[31]. В этой связи заявление о том, что зерно, отданное не животным, а людям, снимет вопрос о голоде, некорректно. Веганство решает многие проблемы, но голод можно повергнуть иначе: атаковав капиталистическую экономику, что уже не имеет прямого отношения к теме этой книги. Поэтому убеждать всеядных персонажей в том, что, отказавшись от мяса, они спасут всех детей в Сомали, было бы враньем.

Куда лучше поведать им все преимущества веганства как исключительно полезного питания.

Если ты еще не веган, вероятно, ты уверен, что молоко и яйца дают твоему организму питательные вещества, которые тебе жизненно необходимы, или вспоминаешь историю, рассказанную бывшим вегетарианцем, о том, что он не получал достаточного количества железа. Или просто думаешь, что вегетарианцы так же здоровы, как веганы.

Распространенное заблуждение о том, что веганская диета неполезна, вероятнее всего, вызвано тем, что многим она кажется неполноценной («Откуда ты берешь белок?») или же, как мы об этом пишем в Главе 3, она воспринимается как некая утрата по сравнению с рационом представителей всеядного большинства. Кроме того, западная культура убедила нас в том, что нам необходимы мясо и молоко, чтобы быть по-настоящему здоровыми, — частично с целью обеспечить образ жизни, который могли себе позволить только состоятельные граждане, но в основном из-за немыслимых прибылей и мощного лобби во всех эшелонах политической и экономической систем. Спасибо долгим годам директ-маркетинга мяса и молока через органы местного самоуправления, направленного на диетологов, школы и других «посредников», благодаря которым эти лженаучные идеи засели глубоко в подкорке людей и на альтернативные мнения мало кто обращал внимание.

Кто-то, в свою очередь, знает, что веганская диета полезна, но считает ее невозможной, полагая, что «это слишком трудно», что ограничения слишком болезненны для души и тела, а еще что это чересчур фрикаделично.

Один из наиболее популярных аргументов против веганской диеты педалирует тему того, что люди в западных странах всегда питались так, как сейчас, поэтому веганская диета «противоестественна». Однако обращение к истории не оставляет от этой теории камня на камне, доказывая, что европейцы и североамериканцы начали есть мясо в сравнимых с сегодняшним днем количествах всего-то в прошлом столетии благодаря индустриальной революции. В США и других развитых странах потребление мяса и молочных продуктов стремительно возросло в 1950-е, совпав с возникновением промышленного животноводства и других масштабных сельскохозяйственных практик. До индустриальной революции регулярно употреблять мясо и молочные продукты могла себе позволить разве что аристократия, тогда как большинство пробавлялось в основном растительной пищей при малом количестве мяса и молочных продуктов в рационе. Так было со времен появления сельского хозяйства 10 тысяч лет назад.

Аристократия прошлого и человек настоящего, исповедующий принципы Стандартной американской диеты[32], представляют собой жертв одной и той же напасти — избыточного потребления. Такие заболевания, как рак (прежде всего груди, простаты, поджелудочной железы и толстой кишки), ожирение[33], сердечная недостаточность, высокое кровяное давление, высокий холестерин, остеопороз, диабет, камни в почках, почечная недостаточность, дистрофия желтого пятна, артрит, рассеянный склероз и множество иммунопатологических болезней вроде волчанки, диагностируются исключительно у людей, потребляющих мясо в объемах, предусмотренных Стандартной американской диетой. В странах, где люди живут преимущественно на растительной пище (например, в Индии), процент жителей, страдающих от подобных