тозы объединяли 16,3% хозяйств, основная часть их приходилась на горные районы Дагестана, Карачая, Чечено-Ингушетии. В Таджикистане в тозах состояло 50,4% крестьянских хозяйств, в Туркмении — 33,5, Казахстане — 29,3%. Из национальных районов Сибири наибольший удельный вес простейших форм колхозов имелся в Якутии — 35,8%. В районах Крайнего Севера простейшие колхозы составляли 29,3% по отношению к общему числу колхозов, в том числе в Ненецком округе — 62,5%, Ямало-Ненецком — 66,5% и т. д.¹⁰⁵⁸ В последующие годы простейшие колхозы продолжали служить основной формой коллективизации для целого ряда районов.

В процессе колхозного строительства в национальных районах были использованы фактически существовавшие там социальные отношения, чтобы облегчить трудящимся массам переход к социалистическому производству. В ряде районов Казахстана, Киргизии, Туркмении, Горного Алтая, Крайнего Севера применялась организация колхозов по родовому признаку. ЦК ВКП(б) в постановлении от 17 сентября 1932 г. предостерегал партийные организации Казахстана от искусственного, механического соединения различных родов при создании колхозов, поскольку такой метод борьбы с патриархально- родовыми пережитками наносил часто вред колхозному строительству.

Более широко остатки патриархально-родовых отношений использовались в колхозном строительстве на Крайнем Севере. Здесь местные государственные и кооперативные органы оказывали поддержку простейшим производственным объединениям (по совместному выпасу оленей, охоте), в которые входило, по данным Приполярной переписи 1926/27 г., 98,3% всех кочевых хозяйств¹⁰⁵⁹. На базе таких объединений возникла значительная часть простейших форм колхозов (ппо).

Однако лишены основания попытки буржуазных социологов придать патриархально-родовым отношениям решающее значение в успешном осуществлении социалистического строительства в ранее отсталых национальных районах¹⁰⁶⁰. В целом патриархально-родовые отношения затрудняли переход к социализму. Чем сильнее они сохранялись, тем длительнее и сложнее был переход к социализму. Эксплуататорские элементы использовали родовые пережитки для срыва колхозного строительства. Например, в Удмуртии известны случаи, когда «кенеш» — совет старейшин, возглавлявший род, под давлением кулачества устраивал массовые порки беднейших сородичей за попытки организовать колхоз. В Казахстане эксплуататорские элементы, ратуя за родовой принцип организации колхозов, на деле нередко создавали «лжеколхозы».

Коллективизация крестьянских хозяйств в части национальных районов одновременно решала две важнейшие исторические задачи: переход от единоличного мелкого хозяйства к крупному социалистическому и переход от кочевого и полукочевого образа жизни к оседлому. В этом заключалась одна из важнейших особенностей коллективизации в национальных республиках и областях. К началу первой пятилетки в стране насчитывалось более 700 тыс. кочевых и полукочевых хозяйств, из них около 80% приходилось на Казахстан. Остальные хозяйства были в Киргизии, Кара-Калпакии, Бурятии, Калмыкии, Ойротии (Горном Алтае), Туркмении. Плановый перевод этих хозяйств на оседлый образ жизни начался вместе с развертыванием массовой коллективизации. Государство выделило большие средства на строительство в этих районах колхозных поселков с производственными сооружениями (скотными дворами, зернохранилищами, складами, кузницами, мастерскими), жилыми домами, школами, больницами, клубами и другими учреждениями. Отпускались кредиты для снабжения оседавших хозяйств сельскохозяйственным инвентарем, предоставлялись налоговые льготы. К концу первой пятилетки во всех районах полукочевого и кочевого скотоводства было переведено на оседлое положение в плановом порядке около 110 тыс. бедняцко-середняцких хозяйств. Кроме того, комплексными мероприятиями по оседанию к началу второй пятилетки было охвачено еще 246 тыс. хозяйств. Основная масса кочевых и полукочевых хозяйств перешла к оседлому образу жизни в годы второй пятилетки. Хозяйства, перешедшие к оседлому образу жизни, обычно сразу же объединялись в колхозы. В этих районах уровень коллективизации нередко повышался до 90%.

В буржуазной литературе послевоенного периода имеются утверждения, что переход к оседлому образу жизни казахского, киргизского и других народов был будто бы экономически не рационален, поскольку-де кочевое и полукочевое скотоводство является единственно «правильной экономической системой животноводства» в природных условиях многих национальных районов СССР и никакие иные системы животноводства здесь неприемлемы¹⁰⁶¹. Можно встретить и явно фальсификаторские заявления о том, что перевод на оседлый образ жизни был вызван «трудностью контролировать кочевников»¹⁰⁶².

Как известно, переход кочевых и полукочевых хозяйств к оседлому образу жизни начался еще в дооктябрьский период и происходил до развертывания в стране массовой коллективизации. В Казахстане в течение 1920—1928 гг. к оседлому образу жизни перешло около 140 тыс. кочевых хозяйств. Посевная площадь казахских коллективных хозяйств составляла в 1928 г. 28,6% общей площади¹⁰⁶³. Переход к оседлости нередко вызывался падежом скота вследствие джута или эпизоотий. Но важным фактором являлась и более высокая экономическая эффективность земледелия и свойственных ему систем содержания скота. Например, в Северном Казахстане валовой доход с одного га земельной площади равнялся 9 р. 30 к. при использовании под кочевое скотоводство и 26 р. 27 к. при использовании под земледелие, т. е. повышался почти втрое¹⁰⁶⁴.

С развертыванием коллективизации перевод кочевых и полукочевых хозяйств на оседлый образ жизни принял массовый и плановый характер. Он являлся важнейшим шагом в преодолении социально- экономической отсталости национальных районов. Его следствием было развитие интенсивных форм ведения хозяйства с применением машинной техники, улучшение материального положения населения, повышение его культурного уровня.

Советский опыт перевода кочевых и полукочевых хозяйств на оседлый образ жизни ныне вызывает большой интерес развивающихся стран Азии и Африки, в которых насчитывается до 1,5—2 млн. кочевников-скотоводов. По линии сельскохозяйственной федерации ООН (ФАО) в республиках Советского Востока проводятся семинары представителей развивающихся стран по вопросам сельскохозяйственного освоения пустынь и полупустынь, приобщения кочевого и полукочевого населения к новым формам трудовой деятельности. Участник одного такого семинара, состоявшегося в 1964 г. в Алма- Ате, иранский ученый Каземи Мир Мехти Серуг подчеркивал, что Казахстан избран местом проведения семинара вследствие богатого опыта культурного освоения огромных пространств. «Трудно также найти другую страну, в которой за такой короткий срок слово «кочевник» исчезло из обихода и стало достоянием историков»¹⁰⁶⁵.

Массовая коллективизация крестьянства в национальных республиках и областях проходила в обстановке острой классовой борьбы. В антикоммунистической литературе эта борьба обычно изображается как сопротивление сельского населения этих районов колхозному строительству. «Если первоначальные земельные и водные реформы (1921 г. и 1925—1927 гг.) были восприняты крестьянами и кочевниками положительно, то коллективизация встретила сильное сопротивление», — утверждал американский профессор М. Ривкин¹⁰⁶⁶. Исторические факты опровергают подобные утверждения. Сопротивлялись колхозному строительству и переходу кочевников к оседлости эксплуататорские феодально-байские элементы. Сопротивление это принимало многообразные формы: экономическое воздействие на бедноту (отобрание сданной в аренду земли и предоставленного во временное пользование скота), подкупы (раздача скота, фиктивный раздел стад, и земли), истребление скота (например, на Крайнем Севере повышенный убой скота под видом жертвоприношений, угощений и т. п.); защита родовых обычаев, требовавших солидарности сородичей; разжигание национальной вражды; запугивание; провоцирование откочевок в другие районы и даже за границу; поджоги, террор вплоть до вооруженных выступлений против Советской власти (бандитизм, басмачество в Средней Азии). Пользуясь экономической зависимостью бедняцко-середняцких хозяйств, политической и культурной отсталостью населения, патриархально-родовыми и религиозными пережитками, байско-кулацкие элементы проникали в колхозы и мешали налаживанию общественного хозяйства, возрождали в той или иной мере прежние эксплуататорские отношения.

В национальных районах борьба с эксплуататорскими элементами в процессе коллективизации в