вытекает из обстановки, всегда является своего рода испытанием, которое необходимо выдержать и которое в ходе развития боя порождает все новые и новые проблемы. Третьим фактором является судьба, либо улыбающаяся командиру, либо готовящая ему неудачу. Но независимо от того, решена ли задача успешно или на пути ее решения стояли труднопреодолимые преграды, командир больше познает себя. Он узнает, как он вел себя в тех условиях, в которые был поставлен или которые сложились, как он реагировал на постоянно новые, зачастую неожиданно возникающие требования боя. Одним словом, он учится познавать себя. И это имеет место как при успехах, так и при неудачах. Пожалуй, именно неудачи являются пробным камнем. Особое место при этом занимают внезапные действия противника, поскольку в таких случаях поведение командира имеет решающее значение.
Такая проверка ни в коей мере не является сознательным процессом. В большинстве случаев у командира пробуждаются сначала воспоминания об обстановке, в которой он некогда находился, затем о его собственном поведении. Но для него подобная проверка своей личности является самым драгоценным опытом, который он приобретает в целях укрепления в себе чувства уверенности.
4. Причины ошибок руководства
Опыт в этой области дали только войны, которые велись с помощью обычного оружия. Но он будет применен в значительной мере и к противоборству в условиях использования атомного оружия. Это вытекает из того факта, что и атомное противоборство является вооруженной борьбой, что даже войны в своей сущности не меняются и отличаются одна от другой только по способам ведения, применяемым в то или иное время средствам борьбы и что, наконец, ошибки руководства в своем подавляющем большинстве порождаются деятельностью человека.
Под ошибками мы подразумеваем такие действия по выполнению решений начальника, которые не соответствуют сложившейся обстановке (с учетом задачи, сил противника, местности, своих сил и т. д.). Ошибки могут возникать также и при проведении в жизнь даже правильных решений.
Решение — волевой акт командира. В зависимости от занимаемого им поста оно определяет всю совокупность военных акций и во всех случаях методы их осуществления. О сущности решения речь пойдет позже.
Генерал–фельдмаршал Мольтке дал весьма ценное определение действий командира, сказав следующее: «Задача заключается в том, чтобы в непрерывно меняющейся обстановке уметь познать фактическое положение вещей, покрытое туманом неизвестности, правильно оценить данное, разгадать неизвестное, быстро принять решение и твердо и непоколебимо проводить его в жизнь».
Но в этих словах кроется намек и на источники ошибок, выходящих за пределы того, что изложено мной при описании технико–психологической стороны принятия решения (смотри раздел «О решении»). Они могут появиться, если говорить словами Мольтке, и при познании фактического положения, и при оценке данного, и при определении неизвестного, и при выполнении решения. Если говорить языком сегодняшнего дня, то это означает изучение и оценку обстановки, интуитивное познание недостающих данных и энергичность действия. По всем этим вопросам руководство допускало ошибки в ходе всех войн.
Когда Мольтке говорит о «непрерывно меняющейся обстановке», он имеет в виду, что на войне ни один вид обстановки не похож на другой, каждый порождает свои проблемы. Время года, особенность командного состава и войск противника, численность своих войск по сравнению с численностью войск противника, его моральное и физическое состояние и т. п. в любой обстановке являются более или менее различными, как бывают различными намерения противника и свои собственные задачи. Постоянна возникающие проблемы и их особенности всегда требуют новых способов действий, использования все новых и новых вспомогательных средств, причем необходимо всегда придерживаться своего собственного замысла и по возможности проявлять инициативу. Поэтому прежде всего следует остановиться на самой крупной ошибке, которую может совершить командир.
Гибкость ума командира должна быть тем выше, чем сложнее обстановка. Но как раз в подобных случаях, когда обстановка характеризуется значительными трудностями и прежде всего угрожающим положением, умственная гибкость у некоторых командиров снижается или даже парализуется. Выход, который он ищет из этих трудностей, подсказывает ему схема. Она представляет особый клубок абстрактных мыслей, которые возникают у командира на основе в сущности правильных положений, вытекающих из уставных требований или полученных им в процессе обучения, но которые не подходят в общем к создавшейся обстановке. Поэтому шаблонные решения редко приводят к успеху. Они являются самыми большими врагами в руководстве. Это одна из причин того, почему такой старый мастер военного дела, как Мольтке, употребил в начале своего содержательного высказывания выражение: «Меняющаяся обстановка».
Другая причина ошибок проявляется тогда, когда личный опыт, приобретенный в каком?то отдельном случае, кладется без серьезной проверки его в основу дальнейших действий. И здесь подтверждается тезис — что было правильно в одном случае, не может быть слепо применимо в другом. Опыт, безусловно, представляет большую ценность. Но он должен быть истинным, если его хотят положить в основу каких?то действий. Это значит, что он должен содержать в себе весь круг вопросов, решаемых с его помощью, быть выше личных односторонних впечатлений, из которых берется основное содержание. Но и при этом применение накопленного опыта в каждом отдельном случае требует большой осторожности.
К каким пагубным последствиям может привести увлечение личными впечатлениями, показывает пример времен первой мировой войны. Так, на русском фронте командир одного из наших полков, которому однажды не удалось преодолеть в ходе наступления заболоченную местность, слишком положился на заболоченный участок перед своим полком, а русские именно здесь и прорвали оборону.
Настоящий опыт находит свое выражение в наших уставах. Но существует опасность, что само по себе правильное положение при известных условиях может стать ошибочным. Это проистекает из того факта, что положения уставов не являются готовыми рецептами и в каждом конкретном случае их применение требует тщательного взвешивания. Бесспорно правильно положение, что наступление является единственной формой боя, способной обеспечить успех. В результате в головах многих еще задолго до первой мировой войны возник тезис о наступлении любой ценой и при любых обстоятельствах. Невольно вспоминается, что в то время на умениях или командных играх считалось недопустимым даже думать об оборонительном решении той или иной задачи, хотя бы и в качестве временной меры.
Мысль, высказанная генерал–фельдмаршалом Мольтке в связи с решением в 1875 году одной тактической задачи — наибольшего успеха можно ожидать в том случае, когда удастся сначала побудить противника к наступлению, а затем, обескровив его, самому перейти в наступление, — в то время не находила одобрения. У меня нет намерения возводить это в степень основополагающего правила или выставлять в качестве рецепта. Но в ситуациях, когда соотношение сил свидетельствует о бесперспективности чистого наступления, принятие такого решения может быть единственной возможностью достижения успеха.
Во всех случаях тезис о наступлении любой ценой, даже при неблагоприятном соотношении сил, приводил к проведению многих наступательных операций, которые заканчивались неудачей или большими потерями. Особенно много подобных примеров было в период первой мировой войны.
Безусловно, воспитание командиров и войск в наступательном духе необходимо. Но при этом не следует допускать односторонности, закрывать путь к альтернативе.
Я ссылаюсь при этом на один из многочисленных примеров второй мировой войны, на решение по вводу в бой 36–й пехотной дивизии в битве под Орлом (см. раздел «Сражение под Орлом»).
Взгляды, которые не соответствуют действительности, складываются на основе предвзятых мнений. Предвзятое мнение в жизни и особенно в военном руководстве всегда вредит. Так, нередко противнику
