Wackenroder W. H. Op. cit. S, 46,
“ Friesen H. Frhr. von. Op, cit. Bd. 2. S. 144.
В Предисловии к «Сердечным излияниям» — «К читателю этих строк».
Можно думать, Тик подавлял Ваккенродера внешней активностью, энергичностью, и это помешало Ваккенродеру смело чувствовать себя самым настоящим литератором.
Верглингер — крайне остро задуманный образ, что ясно показано в новой литературе о Ваккенродере; раньше же он просто тонул в проблематике гофма-новского Крейслера.
Friesen H. Frhr. von. Op. cit. S. 144.
Hegel G W. P. Jenaer Realphilosophie / Hrsg. von J. Hoffmeister, Berlin, 1969. S. 264—
«Tieck L. Schriften. Berlin, 1828. Bd. 10. S. 251.
Klage G Idealisieren — Poetisieren. Anmerkungen zu poetologischen Begriffen und zur Lyriktheorie des jungen Tieck // Ludwig Tieck / Hrsg. von W. Segebrecht. Darmstadt, 1979. S. 443,
Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. М., 1981. С. 372.
См.: Minder R. Un poete romantique allemand: Ludwig Tieck(1773–1853). Paris, 1936. P. 42.
Ваккенродер В. Г. Фантазии об искусстве. М., 1977. С. 55.
Hartniann-Wulker D. Eine Schrift von J. C. Lavater uber Durers «Vier Apostel» und das Durer-Urteil des 18, Jahrhunderts // Zeitschrift des Deutschen Vereins fur Kunstwissen schaft. 1971. Bd. 25. S. 17–35; Sanford D. B. Durer’s Role in the Herzensergie?ungen //The Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1972. Vol. 30. P. 441–448.
Durer und die Nachwelt / Hrsg. von H. Ludecke und S. Heiland. Berlin, 1955. Bes. S. 155 fF.
Schlegel F. Kritische Schlegel-Ausgabe. Paderborn, 1959. Bd. 4, S. 13. По мысли Ф. О. Рунгв (1802), «после Рафаэля и Микеланджело искусство сразу же опустилось» (Runge Ph. О. Hinterlassene Schriften. Hamburg, 1840. Bd. 2. S. 125).
