[CCLXXXI] Предмет познания, стр. 144 с. См. также 'Границы естественно-научного образования понятий', стр. 567.

[CCLXXXII] Там же, стр. 182.

[CCLXXXIII] Там же, стр. 179.

[CCLXXXIV] Там же, стр. 164.

[CCLXXXV] Rickert, стр. 204 – 205; по-русски стр. 218.

[CCLXXXVI] Г. Риккерт 'Границы естественно-научного образования понятий', Перев. А. Водена, стр. 611.

[CCLXXXVII] О том, что в суждении субъект есть основание, а предикат следствие, см.: Липпс, Основы логики, стр. 53 сс.

[CCLXXXVIII] Гегель, собр. соч., VI, Logik, стр. 49.

[CCLXXXIX] См. выше, глава IX. (См. сн. 138 настоящего издания. – В. Ф.).

[CCXC] Каринский 'Об истинах самоочевидных', 6, стр. 31.

[CCXCI] Об этом различии между индивидуальным психологическим составом акта суждения и 'идеальным' вечно тожественным значением суждения Husserl в своих исследованиях по феноменологии знания говорит следующее: 'То, что высказывается, напр., словами '(есть трансцендентное число', то, что мы при чтении и разговоре понимаем и имеем в виду под этими словами, не есть индивидуальная, только лишь постоянно возвращающаяся черта нашего познавательного переживания. В каждом новом случае эта сторона суждения всегда бывает индивидуально иною, между тем как смысл суждения должен быть тожественным. Если мы или кто-либо другой повторяем это суждение, придавая ему одинаковое значение, то каждому такому случаю присуще особое выражение, особые слова и моменты понимания. Однако в противоположность этому безграничному разнообразию индивидуальных переживаний, то, что в них выражено, есть повсюду тожественное, везде одно и то же в строжайшем смысле этого слова. Значение предложения не умножается вместе с числом лиц и актов, суждение в идеальном логическом смысле остаётся единым'. Husserl, Logische Untersuchungen. II Theil. Untersuchungen zur Phanomenologie und Theorie der Erkenntniss, стр. 99. См. вообще стр. 42 – 45, 92 – 105. (Л. цитирует из 2- го тома 'Логических исследований' (Halle, 1901) Эдмунда Гуссерля. Вспоминая свою поездку в 1903 г. в Геттинген, Л. писал: 'Философ Э. Гуссерль был в это время в Геттингене, но я не знал ещё его имени и не поинтересовался его лекциями' (Воспоминания. С. 114). Однако впоследствии Л. постоянно интересовался феноменологией, что объясняется сходством в понимании некоторых сторон познавательного акта в интуитивизме и феноменологии. Л. написал рецензию на русский перевод 1-го тома 'Логических исследований' (Русская мысль. 1909. № 12) и статью 'Трансцендентальный феноменологический идеализм Гуссерля' (Путь. 1939. № 60. С. 37 – 56). В. Ф.).

[CCXCII] В настоящем сочинении мы нигде не подвергаем специальному рассмотрению понятии в их отличии от представлений. Понятие отличается от представления тем, что содержит в себе в дифференцированной форме только существенные с какой-либо точки зрения, т. е. для какой-либо цели, стороны объекта. Так как эти точки зрения и цели могут быть какими угодно, то общее рассмотрение вопроса о понятиях неинтересно. Самый же важный относящийся сюда вопрос, какие понятия можно считать естественными, содержащими в себе сущность вещи, т. е. развитыми с точки зрения сущности самого мира (напр., с точки зрения мировой цели), подлежит исследованию не в гносеологии, а в общей методологии наук в связи с онтологиею. Конечно, и здесь можно было бы подвергнуть его общему формальному исследованию, но такое формальное исследование даёт результаты настолько общеизвестные, что их не стоит помещать здесь.

[CCXCIII] Berkeley, Principles of Human Knowledge. В ведение, XIII. (Л. не указывает используемое издание Беркли. Ср.: Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. С. 161. – В. Ф.).

[CCXCIV] Рибо 'Эволюция общих идей', перев. Спиридонова, стр. 46. (Рибо Теодюль Арман (1839 – 1916) – фр. психолог и философ. Цитируется издание: Рибо Т. А. Эволюция общих идей. Киев – Харьков, 1898. – В. Ф.).

[CCXCV] Учетверение терминов (лат.). Нарушение правила логики, согласно которому в силлогизме должно быть не больше и не меньше трёх терминов.

[CCXCVI] Так как и у общего есть индивидуальные черты, о чём будет сказано ниже, то во избежание недоразумений заметим, что речь идёт только об индивидуальности единичных вещей, событий, явлений, процессов и т. п.

[CCXCVII] Л. упоминает принцип тождества неразличимых, сформулированный во многих работах Лейбница.

[CCXCVIII] Husserl, Logische Untersuchungen, II, стр. 112 с.

[CCXCIX] Husserl, Logische Untersuchungen, II ч., стр. 194 с.

[CCC] См.: Lask, Fichtes Idealismus und die Geschichte, Einleitung. см. также вообще его характеристику 'эманатической' логики, стр. 37 – 51, 56 68. (Ласк Эмиль (1875 – 1915) – нём. философ, ученик Виндельбанда. Л. ссылается на его книгу 'Идеализм Фихте и история'. – В. Ф.).