формальных групп: студенческих, школьных классов, производственных подразделений.
Неформальная практика рекомендует выносить вопросы, замкнутые в микгрогруппах, на общее обсуждение, задавая в общегрупповой норме культуру уважительного отношения к разным мнениям, но не допуская перерастания разговора в склоку. Иногда для этого используются специальные процедуры, являющиеся частью традиций группы: собрание, общий сбор, разбор дня, некоторые даже называют это «откровенный разговор». Микрогруппы пока не желают совместного обсуждения и стремятся превратить «разбор полётов» в формальный и неискренний.
Существует несколько способов преодоления этого:
тактика «танка», когда лидер, он же ведущий разговора, задаёт вопрос за вопросом представителю замкнувшейся в себе группировки, вынуждая его раскрыть отношение к нужной теме;
тактика «провокации», когда тему поднимает не ведущий, а кто-нибудь со стороны, порой в достаточно резкой форме: «тут некоторые внутри себя судачат то-то и то-то». Тактика провокации вынуждает соответствующую сторону дать «законный отпор», начинается конфликт, в рамках которого лидер с позиции авторитета и арбитра и начинает раскручивать данную тему;
тактика типа «кстати, между прочим», когда первоначально поднимается нейтральная для микрогрупп тема, а потом постепенно, раскручивая разговор и добившись активного обсуждения, лидер беседы переводит разговор в нужную плоскость. Разгорячённые участники легко переключаются на тему, на которую в начале разговора ни за что не начали бы говорить.
В процессе откровенного разговора выясняется, что большинство напряжённостей порождены не реальными проблемами, а недоразумениями, неизбежно возникающими в атмосфере недоговорённостей и взаимной подозрительности.
При любой тактике следует категорически избегать «ярлыков» оценок и характеристик конкретных людей, а обсуждать только ситуации и отношение к ним: «Мы оцениваем поступок, а не человека». Очень желательно скорректировать какой-то старый, идеологически не стержневой норматив, не устраивающий новую группу, показав тем самым правомочность новичков и готовность лидеров уступать власть. В результате такой открытой политики новички получают навык выслушивать друг друга и строить общение
с «инакомыслящими».
Одновременно следует наращивать событийность жизни и обязательно перемешивать членов разных микрогрупп в конкретных делах, например, в походе ставить на дежурство, в политической деятельности посылать вместе на акцию и т. п. После этого людям есть что вспомнить вместе, события поставили их на «одну сторону баррикад», они были соучастниками и соратниками, и общность совместного переживания сближает их. Между ними образуются новые нити неформальных отношений, разрушающие старые «вредные» микрогруппы. Требуется постоянно повышать число событий и подчёркивать общность переживаний в новых микрогруппах, например, просить их рассказать эпизоды совместной деятельности в общем присутствии. Это преодолевает лёд недоверия между старыми микрогруппами и работает на сплочение всей группы в целом.
В редких случаях, при наличии яркого контрлидера, желающего самоутвердиться и сохранить за собой эксклюзивное пространство влияния во что бы то ни стало, конфликт с одной из микрогрупп или отдельным её членом становится непреодолимым. Приходится принимать жёсткие меры, крайней и нежелательной из которых является изгнание, исключение. Иногда это приводит к расколу группы, но если уходящая с контрлидером часть незначительна, то это оказывает куда более благотворное влияние на оставшуюся группу и её развитие, чем сохранение в её теле чужеродной единицы.
Чаще всего удаётся ограничиться временным изъятием контрлидера из группы, на неформальном сленге «ссылкой»:
по коллективному решению группы, если позиции основных лидеров в ней уже доминируют;
по решению внешних арбитров, если группа является подразделением более крупной общности (организации, лагеря, фестиваля и т. д.);
по соблазну, когда контрлидера приглашает к себе некая дружественная группа, с которой произошла соответствующая договорённость.
Иногда достаточно изолировать контрлидера на день-два, за это время группа переходит в следующую фазу развития, и возвращение уже не играет особой роли.
Кооперация — следующая кратковременная фаза развития группы характеризуется воистину детской эйфорией, состоянием дружественности: «один за всех все за одного», «чтобы ни делать лишь бы вместе». Отношения в группе становятся предельно откровенными и искренними, она ощущает себя единым целым.
Скоротечность этой фазы можно объяснить гипотезой вероятностного прогноза. Если ранее восторг от искренней дружбы был приятной неожиданностью, то позже он начинает включаться в прогноз, а новых приятных неожиданностей подобного масштаба нет, и эмоции притупляются.
Поскольку неформалы такие же люди, как и все, то подобные фазы развития группы происходят и в других сообществах. Для некоторых фаза кооперации имеет важное производственное значение, и её стараются продлить. Так, многие тренинговые компании используют состояние кооперации, которого достигают на своих тренингах, для организации набора новых групп. В состоянии кооперации они поручают участникам курса привести и записать на новый тренинг новых участников, цена же курса порой довольно высока. Но в состоянии кооперации люди берутся за это дело, за которое, кстати, вряд ли бы взялись до этого. Их горящие глаза убеждают кандидатов в неофиты, ведь мечта о Светлой Дружбе и Чистых Отношениях живёт в душе у слишком многих. Так тренинговые компании решают порой свои финансовые вопросы.
Большинство неформалов, ориентированных на внешнюю деятельность, не разделяют подобной тактики. За щенячьим восторгом не стоит ничего толкового. Члены группы ещё не имеют серьёзных знаний, умений и навыков будущей деятельности (например, туристская группа не умеет натягивать переправы, управляться с парусами и т. п.), не отлажен навык группового взаимодействия и т. д. В этот момент группа в своём развитии оказывается перед развилкой. Один путь ведёт в корпорацию, другой в коллектив. Нецелесообразный выбор тактики уводит группу в тупик.
Корпорация — консервативная фаза, которая может оказаться очень длительной. Продление приятного эмоционального фона становится главной целью существования группы. В погоне за исчезающим кайфом общения группа стремится вернуть «всё, как было тогда», вернуться на то же географическое место, к той же деятельности, собрать тех же людей. В результате корпорации плохо воспринимают новые идеи и редко принимают в себя новых людей. Если в состоянии кооперации у группы был яркий лидер, то группа теряет способность к совместной деятельности в его отсутствие. Производительность труда группы резко падает по сравнению не только с фазой кооперации, но с последним этапом фазы группирования. Из корпорации очень трудно повернуть в сторону коллектива. Лидеру, стремящемуся создать группу с высокой эффективностью деятельности, следует опасаться такого тупика. Неформальная практика рекомендует просто разрушать корпорации, коль уж они возникли. Наиболее эффективно это происходит при растаскивании членов по различным группам.
Коллектив получается, если группе удаётся избежать тупика корпорации. Главное для выхода в коллектив как можно больше активной внешней деятельности. В фазе кооперации этому помогает состояние «что бы ни делать, лишь бы вместе». В это время рекомендуется не замыкать группу на одного лидера, а практиковать систему, когда в роли лидера сможет побывать как можно большее количество участников группы.
