Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве привёл к относительному сокращению наёмного труда в фермерских хозяйствах. Однако это не изменило общего направления процесса концентрации производства, разорения мелких ферм.
Процесс вытеснения мелких крестьян из сельскохозяйственного производства протекает не только в форме полного разорения и ликвидации хозяйств, но часто в форме превращения самостоятельного крестьянского хозяйства в побочное. Удельный вес побочных хозяйств увеличивается среди мелких и средних хозяйств. При этом следует учесть огромный рост числа мелких огородов и хозяйств размером до 0,5
Развитие производительных сил и концентрация производства неизбежно ведут к крупному сельскому хозяйству. Но объективный анализ аграрных отношений требует выяснения того, какой класс оказывает направляющее влияние на процессы укрупнения хозяйств, в чьих интересах это происходит. Если в странах социализма процесс укрупнения сельского хозяйства осуществлялся в интересах крестьянства и всего народа, то в развитых капиталистических странах он ведётся в интересах монополистического капитала в ущерб интересам многомиллионных масс крестьянства и мелкого фермерства. Крестьянство и мелкие фермеры активно сопротивляются вытеснению их из сельскохозяйственного производства, выступают против аграрной политики монополистического капитала. В ряде стран происходят массовые выступления мелких земледельцев против аграрной политики правящих классов. В этой борьбе трудящиеся массы деревни получают поддержку со стороны рабочего класса как своего союзника, как единственного до конца революционного класса современного общества.
Значение классового союза рабочего класса с крестьянством в развитых капиталистических странах подчёркивается в документе Международного совещания коммунистических и рабочих партий (июнь 1969) в Москве «Задачи борьбы против империализма на современном этапе и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех антиимпериалистических сил». В документе говорится: «Укрепление союза рабочих и крестьян — одно из основных условий успеха борьбы против монополий и их власти» (Международное совещание коммунистических и рабочих партий, 1969, с. 307). Крестьянство всё чаще выступает за единство действий с рабочим классом.
В борьбе против монополий революционный пролетариат заинтересован в союзе с крестьянством как крупной силой. Процент самодеятельного населения в сельском хозяйстве (в % ко всему самодеятельному населению) составлял в 1965: в Италии 25, во Франции 18, в Испании 34, в Португалии 40, в Финляндии 32, в Австралии 10. Даже в таких странах, как ФРГ, Канада или США, где самодеятельное сельское население составляет соответственно 11%, 11% и 6%, фермеры образуют значительный резерв демократических сил в борьбе с монополистическим капиталом.
В развивающихся странах А. в. отличается наибольшей остротой. Распад колониальной системы империализма и завоевание после 2-й мировой войны многими странами национальной независимости выдвинули решение А. в. в качестве первоочередной задачи. Сельское хозяйство большинства развивающихся стран составляет важнейшую отрасль их национальной экономики. Во многих странах господствовали полуфеодальные производственные отношения. А. в. здесь тесно переплетается с борьбой против империализма, неоколониализма, за экономическую независимость. На первом этапе национально- освободительного движения аграрно-крестьянский вопрос составлял часть общей борьбы за завоевание политического суверенитета. На современном, втором этапе революции на Востоке, когда перед народами, завоевавшими политическую независимость, выдвинута задача проведения глубоких экономических и социальных преобразований, решение А. в. является частью общей борьбы за социальное освобождение. В политическом плане А. в. в развивающихся странах — это вопрос о позиции основной массы их населения, вопрос об осуществлении общедемократических преобразований. От того, за кем пойдёт крестьянство, в значительной мере зависит, какой путь развития изберут народы этих стран.
В борьбе за его решение ещё на первом этапе национальной революции определились две основные линии, за которыми стоят интересы различных классов: рабочего класса и крестьянства, с одной стороны, буржуазии и помещиков — с другой. Одна линия — это революционная ломка докапиталистической аграрной структуры при ликвидации феодально-помещичьего класса. Вторая линия — постепенная перестройка старой аграрной структуры на капиталистический лад, проведение аграрной реформы, направленной на создание и дальнейшее развитие капиталистического уклада в сельском хозяйстве на базе помещичьих и кулацких хозяйств.
Расстановка классовых сил в борьбе за решение А. в. в развивающихся странах меняется в ходе изменений аграрной структуры в результате проводимых аграрных реформ. Национальная буржуазия, находящаяся у власти во многих освободившихся странах (в т. ч. в блоке с другими классами), в силу потребностей экономического и социального развития и под натиском крестьянского движения, приступила к решению А. в., т. е. к устранению докапиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве. В этом заключается сущность проводимых реформ. Этот процесс ещё не завершен ни в одной из развивающихся стран. Степень решения А. в. и сохранения докапиталистических укладов, с одной стороны, и уровня развития земледельческого капитализма — с другой, определяется тремя группами факторов: дореформенным аграрным строем; силой и размахом крестьянского движения; характером власти.
В ходе капиталистической эволюции в этих странах возникла сложная многоукладная экономика переходного типа, где в сельском хозяйстве основным (по численности занятых и удельному весу в валовой продукции) является мелкотоварный уклад, а ведущим — капиталистический. В этих условиях сельская буржуазия формируется как из среды феодально-помещичьего класса, так и за счёт крестьянской верхушки. Для обоих типов сельских буржуа характерно тесное переплетение капиталистических и докапиталистических методов эксплуатации непосредственных производителей (наём сельскохозяйственных рабочих, вложения в городскую недвижимость, покупка акций промышленных предприятий в сочетании со сдачей земли в кабальную аренду, ростовщическими и торгово-спекулятивными операциями). Даже в относительно наиболее развитых странах Азии, Африки и Латинской Америки обуржуазивающаяся сельская верхушка персонифицирует не только промышленный капитал в земледелии, но также ростовщический и торговый капитал. По своему экономическому типу мелкие и средние помещики и богатые крестьяне в большинстве стран Азии и Африки мало отличаются друг от друга. Они постепенно образуют единый класс формирующейся сельской буржуазии. Хотя помещики всё ещё остаются главной эксплуататорской прослойкой в деревне, экономически, а в ещё большей степени политически они консолидируются с национальной буржуазией.
На процесс формирования рынка труда в этих странах влияет унаследованное от колониального периода громадное относительное аграрное перенаселение, которое из-за особенностей индустриализации этих стран (медленные темпы, небольшие масштабы занятости на современных крупных предприятиях) не обнаружило пока сколько-нибудь заметной тенденции к сокращению. Напротив, всё ещё сохраняется, а кое-где даже возрастает неполная занятость значительной части (до одной трети) сельскохозяйственного населения, ухудшается его обеспеченность землёй, растет миграция в города. Огромная масса крестьянства (обычно 50—70% ) — это лица, владеющие на правах собственности или аренды небольшими земельными участками и вынужденные поэтому систематически прибегать к продаже своей рабочей силы. Полупролетарии и пролетарии составляют в большинстве развивающихся стран Азии, Северной Африки и Латинской Америки основную часть самодеятельного сельскохозяйственного населения. Хотя феодальные пережитки уже более не господствуют в аграрном строе большинства развивающихся стран, земледельческий капитализм там всё ещё находится в основном на стадии первоначального накопления, а промышленный переворот в сельском хозяйстве ещё только начинается. В этих условиях главным вопросом, охватывающим все сферы общественно-политической жизни развивающихся стран, становится борьба вокруг дальнейшего пути развития. Борьба за выбор пути
