психиатры смогут найти у них немало отклонений, поскольку любое фанатичное стремление навязать обществу свои собственные взгляды, когда большая часть общества против этих взглядов, — это уже не норма.

Маскулинизированных женщин нельзя расценить как гармоничную личность с точки зрения психиатрии и сексопатологии. Поэтому женщинам с нормальным психосексуальным развитием и правильно сформированным либидо не стоит считать примером для подражания поведение таких женщин, а пропагандируемые ими идеи — приемлемыми для всех без исключения представительниц прекрасного пола. Они приемлемы для феминисток, учитывая особенности их характера, психопатологические и сексопатологические нарушения, но не для всех женщин.

Все сказанное не противоречит идее об эмансипации женщин. Женщина должна иметь много прав (обязанностей у неё и так слишком много). Прав у неё должно быть гораздо больше, чем у мужчин, учитывая её особую биологическую и социальную роль матери, но эти права должны защищать её как женщину, а не уравнивать её с мужчинами. Идея о социальном равенстве мужчины и женщины, возможно, и хороша, но лишь теоретически, поскольку реально она невыполнима. Почему — будет сказано дальше.

Феминизм, пропагандирующий идею о полном социальном равенстве мужчины и женщины, не только не решает проблемы социальной защиты женщины, но и наоборот, приносит ей вред, поскольку отрицательно настраивает мужчин, от которых в немалой степени зависит решение этой проблемы в законодательном порядке.

Смещение акцента от защиты прав женщины в сторону равенства с мужчиной не позволяет реально защитить права женщин.

В этом отношении женские организации, которые не проповедуют идеи феминизма, а требуют реальных законов, защищающих интересы женщин и детей, — более прогрессивны и могут принести больше практической пользы женщинам, чем декларация идеи о равноправии мужчин и женщин, которые раздражают мужчин, и этим тормозится то полезное, что могло бы быть достигнуто с помощью этих идей.

Многие мужчины снисходительно-высокомерно относятся к идеям феминизма, поскольку в целом не считают, что женщины равны мужчинам по интеллектуальному уровню.

С помощью идей феминизма вряд ли удастся решить все проблемы женщин. Феминистки не учитывают личностного фактора, распространяя свои собственные особенности характера на всех женщин.

Но в своем большинстве женщины отличаются от феминисток по своим личностным качествам. В отсутствии учета этого важного фактора — личностных особенностей женщин, — и заключается слабость феминизма.

Каждая женщина строит свои отношения с окружающими и с мужчинами, исходя из особенностей своего характера. Поэтому декларация идей равноправия и даже принятие законодательных актов, полностью уравнивающих права мужчин и женщин, ничего не даст многим женщинам, если у них нет таких черт характера, как стеничность (настойчивость в достижении цели), решительность, целеустремленность, честолюбие, стремление брать на себя ответственность, умение правильно и беспристрастно анализировать всю информацию и находить оптимальное решение, не поддаваясь эмоциям и личным пристрастиям, и правильно прогнозировать последствия своих решений.

Теоретически идеи равенства возможны только в случае полного интеллектуального равенства всех людей. Чтобы женщины были во всем уравнены с мужчинами, нужно, чтобы все они были одинаково высоко интеллектуальны, неэмоциональны и полностью избавлены от чисто женских черт мышления и реагирования на внешние стимулы.

Если предположить, что это возможно, то можно ли считать таких женщин женственными? Ведь женщина сильна и привлекательна для мужчин именно своей эмоциональностью, непредсказуемостью, изменчивостью и загадочностью, а самое главное, своей мягкостью, нежностью, очарованием и женственностью. А также слабостью и беззащитностью.

А то, что женщины не должны сбрасывать со счетов мнение мужчин, — это бесспорно. Большинство женщин, не придерживающихся феминистских взглядов, не могут себе представить жизни без мужчин, дорожат их мнением и хотят выглядеть в глазах сильной половины человечества привлекательными и желанными.

Поэтому вряд ли целесообразно нашим соотечественницам излишне переоценивать идеи феминизма. Плоды чрезмерного увлечения эмансипацией уже сказались на увеличении числа разводов, одиноких женщин и психически нездоровых детей, растущих в неполных семьях.

Наверное, фанатичные феминистки уверены, что делают очень важное дело, борясь за полную независимость и равноправие женщин, однако далеко не все женщины полностью согласны с их взглядами. По крайней мере, на данном этапе общественного сознания. Возможно, со временем взгляды многих на эту проблему изменятся.

Уравнять женщин и мужчин по всем параметрам просто невозможно, да и вряд ли целесообразно, так как, помимо юридических, существуют биологические законы, законы природы, согласно которым женщине предназначена совсем иная роль — роль матери и хранительницы семейного очага в самом лучшем смысле этого слова — то-есть создательницы эмоционального микроклимата в семье.

Кроме того, мужчина и женщина существенно различаются физиологически и психологически, что накладывает отпечаток и на мышление, и на жизненные приоритеты, и на эмоциональность, и на реагирование на внешние раздражители. Вследствие этого знака равенства между ними тоже не может быть.

Безусловно, есть неординарные, талантливые женщины, обладающие аналитическим, «мужским» складом ума и логикой, лишенные чисто женского эмоционального способа реагирования на внешние стимулы, способные достичь даже большего, чем мужчина из-за своей дисциплинированности, собранности и трудолюбия. Но согласитесь, милые женщины, без всяких обид и амбиций — такие женщины скорее исключение, чем норма, верно? Их не так уж много.

Общепринятое мнение, что у женщин эмоции преобладают над рассудком, все же имеет под собой основание. Даже если женщина способна логически мыслить, не «по-женски», а «по-мужски», — это не исключает её эмоциональности. А без эмоций какая же она женщина!

Поэтому нет ничего обидного в том, что мужчины и женщины различаются по способу реагирования на внешние события. Это закон природы. У каждого пола своя биологическая, психологическая и социальная роль.

И нет ничего обидного и ущемляющего права женщин в том, что на руководящую роль предпочтут мужчину женщине, если они имеют равные профессиональные и организаторские способности.

Если рассматривать представителей сильного и слабого пола в целом (здесь не имеются ввиду индивидуальные черты каждого человека), то женщины чаще, чем мужчины, руководствуются эмоциями, личными симпатиями или антипатиями, — разве не так?

Кроме того, руководитель, оценивающий кандидатуру мужчины и женщины на одну и ту же должность, исходит из мнения, что женщина может уйти в декретный отпуск в самый ответственный момент на работе, потом ей нужен отпуск по уходу за ребенком, у неё могут болеть дети, и ей понадобится больничный лист по уходу, или она будет подавлена и расстроена их болезнью, что неизбежно скажется на её работоспособности, женщина более болезненно реагирует на семейные неурядицы, и это тоже может выбить её из колеи, — и много других причин, по которым руководитель предпочтет выбрать из двух равных по способностям кандидатур именно мужчину.

И нет оснований считать это дискриминацией женщин. Руководитель исходит из интересов дела, а не из принадлежности к определенному полу.

Конечно, женщине обидно, что ей предпочли мужчину. Но если рассуждать здраво, кого бы в аналогичной ситуации предпочла назначить на это же место сама женщина, будучи руководителем и взвесив все «за» и «против», — другую женщину или мужчину?

Еще раз подчеркиваю, что здесь не имеются ввиду яркие индивидуальности среди женщин, а подразумеваются женщины в целом, как аргумент против чрезмерного увлечения идеями феминизма, которые, помимо полезного, могут иметь и некоторые негативные аспекты, если следовать им без учета