оправдание войн со времён Французской революции. Вестерны, сцены кавалерийской атаки для освобождения колонистов, окружённых дикими индейцами, несомненно, повлияли на мышление руководителей США, питавшихся голливудскими фильмами и телесериалами.
Не будем забывать и о желании отомстить за унижение во Вьетнаме, которое оставило глубокие следы. Американцы хотели бы переиграть 'Новый Апокалипсис' и на этот раз остаться победителями. Поучительным образом изменяется также история с нападением американских солдат на Могадишо в фильме 'Падение чёрного сокола'. Вспомним также, как повлиял на воображение нынешних американских руководителей образ Рэмбо в исполнении С.Сталлоне: будучи брутальным боксёром или одиноким воином, Рэмбо остаётся 'убийцей по закону'. Дональд Рамсфелд открыто сравнивает себя с Рэмбо.
Но, прежде всего, НАИ испытывает какое-то извращённое и противоречивое восхищение идеей 'Империи', подобное тому, которое вызывает кинематографическая сага 'Звёздные войны': Империя – это одновременно Зло, которое необходимо уничтожить, и непобедимая, вызывающая восхищение сила, с которой Америка любит себя отожествлять. Грех это… Вокруг этого фильма развилась целая индустрия, во всём мире продаются бакелитовые фигурки 'отрицательных' персонажей 'Звёздных войн', униформа и позы которых навеяны III Рейхом. Отметим, кстати, что сразу же после успеха этой киноэпопеи, американская армия получила новые каски, странным образом похожие на каски Вермахта и… имперских воинов 'Чёрной планеты'.
Здесь мы касаемся самой сути американской шизофрении, которую НАИ старается довести до пароксизма. 'Мы Добрые, а Злые – это змии-искусители, которые нас преследуют и искушают'. Как видим, присутствует и библейская тема Адама, которого искусил змий. Мы встречаем ту же шизофрению и в отношении Америки к сексу: то пуританство, то порнография. И в отношении к природе: радикальный экологизм и право загрязнять среду безо всяких ограничений.
НАИ запутался в мешанине культа грубой и циничной военной силы ('надо подражать тиранам, которых мы хотим свергнуть') со всеми её внешними атрибутами и откровенно наивных гуманистических и демократических разглагольствований. Уже не в книгах и не в учебниках истории (как во времена немецкого еврея Г.Киссинджера, у которого была долгая память) ищут источник вдохновения неоконсервативные руководители, а в поверхностных клише СМИ и воображаемого мира. Империализм, у которого нет души, недолговечен.
Американская фильмография увлекается также Римом. Великолепный фильм 'Гладиатор' – лучший голливудский 'пеплум'. Выйдя на уровень НАИ, руководители Вашингтона принимают себя теперь за двор римских императоров. Извиняюсь, что призываю на помощь Бодрильяра, но его концепция 'имитации' применима именно в этом случае. Вашингтон воображает себя преемником христианского имперского Рима, сражавшегося против варваров. Проблема в том, что этот Рим, кажущийся апогей Империи, был колоссом на глиняных ногах. Основываю свою силу на влияющих на эмоции образах и на мифах из области саморекламы, а не на объективном анализе ситуации, НАИ показывает свою слабость.
В противовес американской воинственности Франция взывает к 'международному праву' в его абсолютистской концепции. Она назойливо твердит о 'законности международного сообщества' (неопределённая концепция) и власти ООН, словно последняя является мировым правительством. Это курьёзно со стороны государства, которое хочет стать запевалой Европейской державы.
Неоконсерваторы, наоборот, за лицемерием 'международной легитимности', которую они противопоставляют 'законности', и несмотря на катастрофические провалы наспех сколоченных для оправдания их войны предлогов, прекрасно понимают принципы, определённые Боденом и Ришелье, а позже Талейраном и Меттернихом, согласно которым 'международное сообщество' – это фикция, а равновесие покоится на отношениях конфликтов и сотрудничества между имеющими реальную силу государствами, независимо от какой-либо универсальной морали, согласно закону интереса (пусть и приукрашенного моралью Добра),и никогда не будет центральной мировой державы, некоей Республики Справедливости,а международный порядок – результат согласия держав, причём последнее слово остаётся за самой сильной, а международные отношения зависят от 'естественного состояния' (выражение Луи Сореля), сдерживаемого временными договорами между суверенными державами, которые никогда не признают стоящую над ними третью силу: Благо Человечества, ООН и т.д.; материальная сила диктует поведение на международной арене, а не право и не этика мирного согласия; никакие 'принципы' (прежде всего, моральные!) не вечны, а основываются только на временных соглашениях волевых центров; этим и определяется суверенитет.
Так что, применяя эту классическую политическую философию чисто европейского происхождения и полностью порывая с американским абстрактным юридическим подходом, США совершенно правы – со своей точки зрения – утверждая свой суверенитет, отказываясь отдавать своих подданных под международный суд, не ратифицируя договор о запрете ядерных испытаний, хотя и вынуждая сделать это других, нарушая окольным путём правила ВТО, практикуя протекционизм и борясь с ним у других, денонсируя в одностороннем порядке соглашение СОЛТ II с Россией, поддерживая деспотов, которые их устраивают, и свергая тех, которые их не устраивают…
Чтобы противодействовать этой американской политике, сравнимой с политикой европейских стран в XIX веке, нужны не моральные заклинания, а создание суверенной державы и соответствующая политическая воля. Франция Ширака этого не понимает; она занимает в ООН 'этическую' позицию 'против войны', но разрешает бомбардировщикам Б-52 пролетать над своей территорией; она не отвечает на американский бойкот и протекционизм; она допускает, чтобы её лучшие промышленные предприятия покупались американскими пенсионными фондами, а её молодые кадры и учёные массами уезжали за океан; она соглашается финансировать гуманитарную помощь и восстановление Ирака, разрушенного авиацией США и т.д. О поведении по отношению к Америке итальянцев, испанцев или англичан мы вообще говорить не будем: этим вассалам явно нравится, когда их сюзерен их унижает и обманывает.
Только Россия Путина, хотя и очень слабая, занимает последовательную позицию перед лицом американского гегемонизма: твёрдое 'нет', без какой-либо морализаторской болтовни.
Что отличает НАИ от классического американского империализма? Не корни, не идеология и не оправдания, а методы. Основой всегда был, уже более века, наивный протестантский мессианизм, морально оправдывающий стратегические и, прежде всего, коммерческие операции в мире.
Но с недавних пор (с 11 сентября и ещё с государственного переворота неоконсерваторов в результате фальсифицированных выборов Буша) американский империализм перешёл от сдержанной и искусно оправдываемой агрессивности к агрессивности безудержной, оправдываемой плохо или вообще ничем не оправдываемой. НАИ по сравнению с классическим империализмом заменил расчёты и утончённое лицемерие грубой ложью, прямой агрессией с неуклюжими оправданиями. Классический американский империализм использовал узаконенную силу, НАИ использует насилие под неправдоподобными предлогами.
У НАИ, по сравнению с классическим империализмом, глаза больше желудка и безмерные амбиции. Ему уже мало того, что он манипулирует ООН (вместе с Израилем) и использует НАТО как простой объект стратегического господства под вывеской 'союза'. США теперь предпочитают использовать 'коалиции', организованные на их манер. Новая американская администрация не хочет больше, чтобы США были, как некогда, первой державой, а чтобы они были единственной державой, которая не просто довлеет над миром, а господствует над 'остальным миром' и управляет им, используя при этом и прямое военное вмешательство.
Помрачение ума дошло у НАИ до полной утраты чувства реальности и обострило
