Однако вакуум доверия, окружающий институты формальной демократии, может быть преодолен не только за счет прогрессивных народных инициатив, но и за счет развития реакционных движений. Избиратели реагируют на происходящее возрастающей апатией, которая, впрочем, время от времени нарушается появлением новых политических сил, бросающих вызов истеблишменту в целом. Эти силы, однако, чаще оказываются популистскими, ультраправыми и неофашистскими, нежели левыми, или прогрессивными, или демократическими.

Ультраправая «альтернатива» уже превратилась в реальность для целого ряда европейских стран. Показателем могут быть выборы в Австрии, где крайне правые получили в 2008 году 29 % голосов, став если не самой крупной, то, безусловно, самой динамичной политической силой страны. Резкий подъем влияния ультраправых можно было наблюдать на протяжении 2000-х годов в некоторых землях Германии, в Голландии, Италии и других странах. Популярность подобных идей неуклонно возрастает в странах Восточной Европы, причем там они все больше проникают в идеологический «мейнстрим», меняя наши представления о допустимом и недопустимом в «приличном обществе».

Фашизм - детище свободного рынка. Он возвращается с растущей неудовлетворенностью плодами рыночной свободы. Кризис нынешней модели капитализма, развернувшийся по всему миру в середине 2008 года, поставил вопрос еще острее. Ведь издержки свободного рынка приходится исправлять за счет вмешательства государства. И чем более «свободным», неконтролируемым и неуправляемым был рынок в течение предшествующего периода, тем более тяжеловесным, массивным и жестким должно быть корректирующее его результаты государственное вмешательство.

На фоне кризиса национальное государство внезапно оказывается единственно возможной и необходимой основой для восстановления экономики. Однако встает вопрос о том, каким будет это государство, на основе каких принципов и в чьих интересах оно будет осуществлять свое вмешательство? Опыт Великой депрессии показал, что ответом на кризис рынка может быть как либеральный прогрессизм «нового курса» Ф. Д. Рузвельта, так и политика «Народного Фронта» или, напротив, фашистский тоталитаризм.

Кризис начала XXI века грозит оказаться не менее масштабным, продолжительным и острым, нежели Великая депрессия 1929-1932 годов. Хуже того, глобальный финансовый кризис 2008 года уже превзошел показатели биржевого краха 1929 года, точно так же, как спасительные меры по огосударствлению финансовых институтов, предпринятые правительствами по всему миру - от России до США, - оказались беспрецедентными. Эти меры, однако, показали не только значение и необходимость государственного вмешательства, но и полное отсутствие механизмов гражданского контроля за действиями государства. В сложившихся обстоятельствах огосударствление экономики служит ровно тем же целям и интересам, что прежде - разгосударствление. Иными словами, речь идет о спасении корпоративных элит за счет общества. На сей раз спасать их приходится от самих себя, точнее - от результатов собственной деятельности, но социальная сущность политики от этого не меняется.

Ключевым вопросом для будущего демократии является социальная (в широком смысле - классовая) природа власти. Государственная власть упорно старается представить себя исключительно технической структурой, осуществляющей «объективно необходимые» меры в рамках «узкого коридора возможностей». Дискуссия сводится к минимуму, объективный смысл проводимых мер не обсуждается.

Однако кризис - хороший учитель. Он заставляет людей задавать вопросы. И если в конце кризиса мы увидим все же не торжество тирании, а восстановление демократии, то произойдет это благодаря борьбе за экономическую политику государства.

Нравится нам это или нет, но человечество вступает в новую эпоху конфликтов, кризисов и революций, в ходе которой нам предстоит увидеть разрушение значительной части привычного мира и возникновение нового. Крушение коммунистических режимов в 1989-1991 годах было не концом современной политической эволюции, а лишь концом истории ХХ века.

Торжество демократии и свободы совершенно не гарантировано, более того, оно в высшей степени проблематично. Формула Розы Люксембург «социализм или варварство» приобретает в наши дни зловещую актуальность, особенно на фоне позорной деморализации сторонников социализма и, в более широком смысле, левого движения.

Однако, если даже будущее свободы остается под большим вопросом, у нас остается достаточно оснований, чтобы верить в него и не терять надежду. Перспективы демократии спорны, туманны, но они есть. Кризис создает новые опасности, открывает перед нами новые возможности, но самое главное - налагает на нас беспрецедентную ответственность. Мы не просто обязаны повторять заклинания о своей приверженности ценностям свободы, просвещения и социальной справедливости, но действовать ежедневно, защищая и утверждая их.

В завершающей части «Фауста» Гете вложил в уста своего героя знаменитые слова: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой». Самое главное здесь не жизнь и свобода сами по себе, а то, что защищать их приходится постоянно, ни на минуту не успокаиваясь.

Именно в этом главный принцип демократизации, вокруг которого разворачивается историческая борьба нашего времени.

© 2007-2009 «Русская жизнь»

Никто и не ожидал, что проведение Уральского социального форума (УСФ) в Ижевске пройдет без проблем. Уже не раз случалось, что власть на местах, узнав о предстоящем собрании социальных активистов, профсоюзных деятелей и левых, начинала чинить препятствия: гостиницы неожиданно закрывались на ремонт, залы оказывались непригодными для заседаний из-за внезапной протечки труб или прорыва канализации. Читая подобные объяснения, становишься суеверен - появление в городе левых слишком часто приводит к разного рода неприятностям в коммунальном хозяйстве.

Ижевск, однако, превзошел все другие города. Мало того, что организаторам форума внезапно отказывали гостиницы, которым уже успели перевести деньги, но вечером после открытия форума в городе вообще перестали селить приезжих. На всякий случай - чтобы делегаты не смогли заселиться в индивидуальном порядке - селить перестали вообще повсюду. На улицах удмуртской столицы появился ОМОН, множество милицейских автомобилей скапливалось везде, где собирались делегаты, а в центре города появился даже небольшой броневик - такие я видел раньше только в американских фильмах про войну в Ираке. Можно лишь порадоваться за нашу правоохранительную систему, которая непрерывно осваивает новую технику, причем не только в Москве и Петербурге, но и в регионах.

Сотрудницу Института голобализации и социальных движений Ларису Никулину задержали на вокзале за два дня до форума и обыскивали, ссылаясь на анонимный звонок - искали, разумеется, оружие и наркотики. Так же задерживали и ехавшую из Перми Анастасию Мальцеву - на каждом посту дорожной милиции. Останавливали делегатов форума, переписывали их паспортные данные. В общем, люди работали.

Жаль, конечно, что форум, который мог бы принести неплохой доход гостиничному бизнесу Удмуртии, обернулся для Ижевска сплошным убытком. Но честное слово, московские организаторы мероприятия здесь не при чем. Никаких демонстраций и протестов не планировалось, две сотни людей, съехавшиеся на форум из Москвы, Петербурга, городов Урала и Поволжья, имели совершенно другие цели. Надо было обсудить развитие социальных движений, дальнейшие перспективы работы, стратегию и тактику в условиях кризиса. Скоординировать действия, согласовать требования. Для этого нужна была именно спокойная и деловая обстановка, которой постоянная конфронтация с властями отнюдь не способствовала.

Однако форум прошел, несмотря ни на что, по-деловому. Собраться пришлось в недостроенном доме, захваченном обманутыми дольщиками - в пустых непригодных для жизни квартирах без мебели, воды и электричества. Сидели на полу, стояли в дверях переполненных комнат, но, тем не менее, вполне конструктивно работали.

Мелкие пакости, вроде монеток, которые какие-то люди в сером периодически втыкали в замок подъезда, блокируя людей внутри здания, воспринимались и вовсе с сочувствием: ну ведь скучно там им на