Суворова, написанное членом КПРФ? Я имею в виду именно разоблачение, а не крики 'очернитель, агент, наймит' и т. п. Последнего как раз вдоволь. Не догадываетесь почему? Потому что он им НУЖЕН! Нужен, чтобы те несчастные ветераны, которым они пудрят мозги, почувствовали себя оболганными, униженными и оскорбленными и пошли по их первому зову протестовать против того общества, которое о них такие книги публикует.

Весьма характерной чертой суворовской пенталогии является персонификация всего советского государства в лице одного И. В.

Сталина. Идя проторенной дорогой как отечественных сталинских, а потом и перестроечных пропагандистов, так и многих западных советологов, Суворов изображает Сталина сверхчеловеком, гениальным одновременно в десятках совершенно разных отраслей науки, техники и даже культуры, всемерно преувеличивая его возможности и доходя в этом почти до религиозного почитания. Признаюсь, очень хочется ему за это всыпать. Объясните мне, с какой стати, 'главному' (в своих глазах) борцу с коммунизмом ставить Сталину в заслугу нашу победу в войне? Сделать то же самое, что с таким трудом удалось сделать сталинистам и 1945-1949 годах: поставить на вершине кургана нашей победы, возведенного на крови рядовых бойцов, бессонных ночей и седых волос наших офицеров, юности наших бабушек, которые вместо свиданий и танцев видели только голод, бессонницу и токарный станок,

– усато-трубчатый бюст и возопить: 'О, Великий! Ты сделал ЭТО'.

Такое не прощают.

Что же касается непосредственно авторов этого труда, то мы со всей возможной ответственностью заявляем, что лично вполне лояльно относимся к демократическим ценностям и западному образу жизни, и ни в коей мере не являемся ни сталинистами, ни анпиловцами, ни жириновцами, ни, наконец, какими-либо профашистами или экстремистами. Все, чем мы руководствовались при написании этого труда, – это желание восстановления исторической справедливости и недопущения замалчивания или недооценки вклада советского народа в победу над германским нацизмом и в установление мира в Европе.

Напоследок хочется сказать, что эту книгу авторы расценивают не более как интеллектуальное баловство, нацеленное, впрочем, на достижение нескольких вполне серьезных целей. Помимо всего прочего, своим трудом они хотят пробудить читательский интерес к реальной, а не лубочно- пропагандистской истории своего народа, а заодно привить здоровый критицизм, которого в постсоветском обществе с его привычкой безгранично доверять печатному слову всё еще так не хватает. Кстати, в каждой из трех книг мы поместили по одной театрализованной самодеятельной постановке 'под Суворова', в которой, опираясь на его методы преобразования исторической действительности, мы представляем читателю материал для тренировки навыка распознавания замаскированной лжи.

В качестве 'обязательной программы' мы взяли первые пять глав каждой книги. При таком способе выбора, как мы полагаем, трудно будет обвинить нас в том, что правдивые части оставляются за бортом.

Кроме того, со временем мы, возможно, будем дописывать 'отзывы' на избранные нами главы, разоблачение которых покажется нам наиболее интересным и полезным.

Эта часть главы была посвящена нам – авторам, смиренно несущим свой крест с надписью 'В. Грызун'. Следующая повествует о нашем разведывательном прототипе.

Авторы: А. М. Лоханин, М. Б. Нуждин

Авторы выражают благодарность И. Е. Семенову за помощь в подготовке книги.

P. S. Также авторы благодарят В.Суворова за доставленное веселье.

Читатели! Обращайте внимание на сноски, часто в них содержится информация, важная для понимания текста.

К черту дверь!

Слепой Пью

(Р. Стивенсон, 'Остров сокровищ')

Среди обширной деятельности Виктора Суворова стоит особо остановиться на следующем моменте. Многие суворолюбы, начитавшиеся одноименного автора до полной потери элементарного школьного курса истории, но еще не до полной атрофии соображения и здравого смысла, отмечают, что у Суворова в книгах имеют место быть 'отдельные неточности', на которых его 'многие ловили и ловят'. А в каком-то там мифическом 'целом' и 'общем' он, конечно, прав ‹Есть такое правило в логике: если исходные данные неверны, то и выводы из этих данных тоже неверны. Например: все людоеды имели усы – у Сталина они были, значит, он людоед. Подобные построения весьма характерны для суворовской прозы. Однако обсуждаемая группа суворофилов по непонятным причинам идет дальше, рассуждая примерно так: Суворов говорит, что у всех людоедов усы, и хотя нам-то ясно, что усы – вовсе не признак каннибализма, но Сталин, тем не менее, людоед. Что называется, когда нельзя, но хочется, то можно.›. Так вот, дорогие забывшие азы истории товарищи, речь идет вовсе не о неточностях, допущенных случайно, мы ловим нашего храброго предателя на заведомой и прямой лжи. Одно дело, по причине плохого зрения в кабинете окулиста перепутать на таблице букву 'А' с буквой 'Л', и совсем другое – взять букву 'А', закрасить ей белым одну ножку, перевернуть и просить считать мягким знаком. Подчеркнем – это не случайная оплошность, не ошибка из-за некомпетентности автора, а наглая подтасовка, направленная на очернение одного из самых светлых (хотя и трагического) периодов нашей истории.

Почему мы считаем Резуна фальсификатором? Резун, замахнувшись на самое святое в истории своего народа (все равно, кем он себя считает, русским или украинцем), обвинив его в совершении самого тяжелого преступления в истории XX века, ни разу не усомнился в своих выводах!

Что отличает фальсификатора и пропагандиста от историка? Не диплом, не чин, не количество изданных книг.

Историк исходит из фактов. И дает им то объяснение, которое менее всего им противоречит.

Фальсификатор-пропагандист исходит из своей цели. Из того, что ему нужно доказать. И не отступает от нее ни на йоту, напрочь отрицая все иные толкования, плюя на нестыковки, недостаток и косвенность доказательств, не гнушаясь полуправдой, преувеличениями и враньем. Он приходит пусть к шаткому, противоречивому, одностороннему выводу, но зато к тому самому, который ему проплатили.

И неважно как: дяди в пиджаках – деньгами, или больная совесть – недолгим удовлетворением ‹Ему говорят – да вы же сами себе противоречите! А он в ответ – да ладно, это не важно, ты выводы-то мои давай глотай, глотай. Я уж задним числом там подштукатурю, увяжу. Это отдельная большая тема, в общем, потом расскажу.

Аргументы – чепуха. Главное – выводы!›.

Резун с фанатическим упорством доказывает себе, что его предательство было вполне моральным. Что страна, которую он предал, достойна того. И народ, который его породил, достоин. Вы увидите это на страницах 'Ледокола'. И солдат, радостно предвкушающих

'поголовное изнасилование', и пилотов подлых 'крылатых шакалов', и красноармейцев, сетующих по поводу того, что в Освенциме придется концлагерь переделать на музей. Возможно, нашим суворолюбам не приходит это в голову, но он имеет в виду их отцов и дедов. Он их, да, пожалуй, и нас с вами, имеет в виду и тогда, когда говорит об угрозе коммунизма на Украине, в Белорусии и России. Господа суворолюбы, вас не коробит от того, что тот, кого вы восхваляете, смотрит на вас через прицел НАТОвского образца?

И ладно бы, Резун, видя слабость своей теории, хоть на секунду засомневался, привел бы альтернативу, взвесил все варианты. Но нет.

'Мобилизация – значит война, и иного толкования мы не мыслим!' И великое множество суворолюбов вслед за ним повторяет: 'Мы не мыслим.

Мы не мыслим'. Что ж, очень жаль.

Во всем своем труде наш забугорный русовед силится создать у среднего импортного обывателя впечатление, что в страшной полуночной

'Рашше' всегда жили и по сей день копошатся угнетенные, алчные и злобные 'кремлины', греющиеся