мира в масс-медиа было почти предельно высоким.
Глянем теперь на картину конца 70-х гг. Именно в это время перед переписью 1979 г. было проведено «Всесоюзное исследование аудитории масс-медийных средств „Правда“-1977», в котором исследовалось реальное чтение сообщений опрошенными в реальных условиях накануне опроса (интервью с номером газеты в руках). Небезынтересно взглянуть, как реальный субъект социального действия был присвоен населением со страниц и из материалов центрального органа правящей партии.
Мы обозначили людей, упомянутых в газете, с точки зрения их социально-профессиональных групп. Взяли по переписи и тексту пенсионеров и учащихся.
Рис. 6.2.Отражение субъекта социальной деятельности в тексте СМИ в 1977-1979 гг. по данным Всесоюзного зондажа 1977 г. (n = 9366 по отобранным группам и при этом массив перевзвешен на генсовокупность по переписи 1979 г.) и по данным исследования «Анализ содержания приема информации газеты „Правда“ в 1977 г. с точки зрения профессий, упомянутых в материалах различных профессий; n = 7474 принятых (прочитанных) упоминаний.
Нормированная энтропия распределения по данным группам в генсовокупности составляет 0,855 (в 1970 г.
Рис. 6.3.Отражение субъекта общественного мнения в тексте СМИ в 1977-1979 гг. по данным Всесоюзного зондажа 1977 г. (n = 9366 по отобранным группам, при этом массив перевзвешен на генсовокупность по переписи 1979 г.) и по данным исследования «Анализ содержания приема информации газеты „Правда“ в 1977 г. с точки зрения мнения социально- профессиональных групп», приведенных газетой (n = 5449 принятых суждений-мнений)
Фактическая масса субъекта деятельности, которая создает стоимость (51 % населения: рабочие промышленности и сельского хозяйства и ИТР) имеют лишь 14 % от всей структуры выраженного «Правдой» и принятого населением веса оценок реальности. 14 % непроизводственной интеллигенции и чиновничьего люда имеют в поле мнений центрального органа партии 81 % массы оценок. Значение нормированной энтропии – 0,574. Представить себе, что в нашей социальной системе даже в то время были предусмотрены механизмы аккумуляции одной седьмой частью общества мнений и интересов всего социума, трудно даже при самом пылком воображении. Однако воздержимся от окончательных выводов. Посмотрим на картину через 15 лет.
Характерной особенностью остается устойчивость показателя энтропии распределения всей массы субъекта социального действия в генеральной совокупности 0,845. В коллективном воспроизводстве жизни катастрофических изменений не происходит. А вот в масс-медийном поле, создаваемом в 1990/91 гг. «АиФ» и «Правдой», структура виртуального субъекта деятельности «создающего нашу жизнь» (и взаправду создающего
Рис. 6.4.Отражение субъекта социальной деятельности в тексте СМИ в 1990-91 гг. по данным генсовокупность по переписи 1989 г.) и по данным исследования «Анализ содержания „АиФ“ и „Правды“ Всесоюзного зондажа 1991 г. (n = 3892 субъектов деятельности с данными социально-профессиональными группам)
Рис. 6.5. Отражение структур субъектов выраженного общественного мнения (высказавших оценку социальных событий) в «Правде» и «АиФ» в 1990/91 гг. (n = 1496 субъектов деятельности и 419 субъектов выраженного мнения)
Значение нормированной энтропии распределения субъектов мнений об обстановке в стране составляет в «Правде» 0,389, а в «АиФ» 0,418. Таким образом, рассматривая полученные данные через призмы состояния информированности населения в табл. 4.1, можно утверждать, что структура аккумуляции мнений населения в медийный ряд была абсолютно нетождественна циркулирующей в социуме. Иначе надо допустить, что четыре пятых населения – «бессловесные твари» или «соль земли» и власть аккумулируют знание,
Но посмотрим, что происходит 10 лет спустя во время президентских выборов. Сравним структуры населения по переписи 2002 г. и субъекта общественной жизни у газет «АиФ» и «НГ» прямо в период президентской кампании.
Нормированная энтропия распределения по данным группам в генсовокупности составляет 0,835 (в 1989 г.
Рис. 6.6.Отражение субъекта социальной деятельности в тексте СМИ в 2000 гг. по данным переписи 2002 г. (n = 112 323 тыс., находящихся в трудоспособном возрасте) и поданным исследования «Анализ содержания „АиФ“ и „НГ“ (n = 3257 упоминаний личностей)