видимости, именно самостоятельно), если доведу до конца свою работу.

То есть получается, что работа еще не закончена? Но ведь это вздор. Кому интересна моя незаконченная работа, если Кирьянов уж нашел убийцу…

Но гадание? Если верить костям — вся работа еще впереди. Бесчисленное количество предыдущих случаев говорило о том, что кости не ошибаются, и навряд ли сегодняшний случай был исключением. А если кости не врут и работа действительно не закончена, тогда что же получается? Получается, что человек, которого нашел Киря, не убийца? Нет, это вздор.

Впрочем, есть один вариант…

Я вспомнила, как еще в морге, после осмотра трупа журналистки мне все не давала покоя некая раздвоенность версий. С одной стороны, характер ранений и тот факт, что нож был оставлен на месте преступления, говорили о том, что все произошло спонтанно и человек не владел собой. А с другой стороны, нож был явно приготовлен заранее, и это говорило о продуманности.

Все эти нюансы плохо встраивались в схему преступник — жертва, но зато очень хорошо связывались в цепочку: заказчик — исполнитель — жертва. И если схема была именно такова, то работа действительно еще не закончена.

Мне так хотелось, чтобы все это оказалось правдой, так тяжело было смириться с поражением, что я тут же начала раздумывать о том, кто бы мог оказаться этим загадочным заказчиком. Но и тут меня преследовали разочарования.

Яковлев оказаться таким заказчиком не мог, это я могла сказать уверенно по результатам отработки статьи. Мог ли оказаться таким заказчиком Базеев, тоже было неясно, поскольку очевидных мотивов у него не было и он в какой-то степени был даже заинтересован в Лане. Тогда кто? Что это мог быть за человек, и какими путями я могу выйти на этого человека?

Да, мне очень хотелось, чтобы мои предположения оказались правдой, и все-таки я не могла отделаться от мысли, что, спрашивая себя о личности возможного заказчика, я задаю себе праздные и бессмысленные вопросы. Кто сказал, что в этом деле был заказчик? Кому понадобилось лишать жизни незаметную журналистку, у которой единственным значительным актом в биографии была связь с чиновником из администрации? Может быть, не заниматься ерундой, пытаясь заменить неприятные факты сулящими надежду иллюзиями, а просто позвонить Свиридову и сказать, что убийца найден и дело закрыто? Но ведь тогда придется признать и то, что убийца найден не мной…

Я снова посмотрела на кости. Довести до конца работу… что это означает? Моя работа — искать преступников и довести ее до конца означает… означает… Минуточку. Ведь поимка преступника — это уже результат. И мне ясно сказано, что получить этот результат я смогу, только если доведу до конца свою работу. Значит, эта работа заключается в чем-то еще. В чем-то таком, что я не доделала до конца.

Ну как же! Как же я могла забыть?! Праздность! Последний смертный грех, о котором Лана так и не успела написать в своей статье. Вот что я не довела до конца, но что может дать это направление. Обыкновенная лень? Еще в самом начале этот грех показался мне из всех самым безобидным. И он выведет меня на преступника? На загадочного заказчика?

Все это было очень сомнительно. Но даже если принять, что эти предположения не беспочвенны, как я смогу определить, каким именно случаем Лана собиралась иллюстрировать лень? Ведь в статье нет даже намека на это.

Я включила компьютер и принялась заново изучать статью. Чтобы не упустить ничего, ни малейшей детали, я начала читать с самого начала, с черновиков и планов.

Просматривая наброски, я снова обратила внимание на странную дату, которая стояла под одним из первоначальных вариантов статьи. День и месяц этой даты приблизительно совпадали с тем временем, когда могла быть написана статья, но год почему-то стоял прошлый. Раньше я думала, что Лана просто ошиблась и датировала статью прошедшим годом по невнимательности, но теперь я постаралась посмотреть на это с другой точки зрения.

Что, если Лана ни в чем не ошиблась, а поставила именно ту дату, которую хотела? Что это могло бы означать?

Предположение о том, что сам черновик статьи мог быть написан в прошлом году, отпадало сразу. Учитывая, что все события, описанные в статье, произошли совсем недавно, Лана не могла знать о них в прошлом году. Конечно, она была неплохой и, как оказалось, очень находчивой журналисткой, но даром ясновидения все-таки не обладала.

Тогда почему же она поставила такую дату?

Я еще раз просмотрела черновики. Все варианты, наряду с некоторыми различиями, имели нечто общее. Во-первых, в каждом черновике повествовалось только о шести грехах и, во-вторых, недостающий грех везде был один и тот же — праздность. И никакого намека на то, чем же собиралась Лана иллюстрировать эту самую праздность.

И тут я подумала: может быть, именно эта странная дата должна была дать какой-то намек на тот самый иллюстрирующий пример, который нигде и ничем не проявлял себя? У меня в руках архив Ланы, может быть, такая же дата имеется на какой-либо из ее прошлых статей, которую она и собиралась использовать в качестве примера, иллюстрирующего лень.

Не откладывая дела в долгий ящик, я открыла файл с прошлыми статьями Ланы. Какова же была моя радость, когда я действительно обнаружила там произведение, датированное именно тем днем, месяцем и годом, которые так меня интересовали. Статья называлась «Наркотики от нечего делать».

В ней рассказывалось про распространение зелья среди подростков. Тоном, преисполненным возмущения, говорилось о том, что дети поддаются пагубному влиянию сначала по неразумию и из глупого любопытства, а потом уже не могут избавиться от роковой привычки. Указывалось также, что нередко и сами подростки являются распространителями, предлагая отраву своим товарищам и очень хорошо понимая, к чему это ведет.

В частности, приводился в пример один молодой человек, который, еще будучи школьником, включился в этот бизнес и, покинув школьную скамью, не собирался бросать его. По-видимому, Лана очень внимательно изучила биографию героя репортажа, поскольку в статье были такие подробности, которые нельзя узнать просто так, после шапочного знакомства.

Говорилось, что юноша был из весьма обеспеченной семьи, что никогда ни в чем ему не было отказа и никогда не приходилось затрачивать усилия, чтобы получить какие-либо из жизненных благ. Вероятно, поэтому он и не предполагал, что для получения жизненных благ необходимо затрачивать усилия. И когда денег, которые родители давали на карманные расходы, перестало хватать, он нашел легкий и непыльный способ добывать их.

Осуществить этот способ на практике молодому человеку было еще и потому удобно, что у него имелись весьма крепкие тылы — некий высокопоставленный родственник, который по своему положению и связям всегда мог обеспечить покровительство и защиту. Лана даже взяла на себя смелость предположить, что и сам этот покровитель был каким-то образом замешан в вышеуказанной незаконной деятельности и не отказывался от связанных с этой деятельностью неплохих доходов. Впрочем, она тут же в статье оговаривалась, что это именно только ее предположение.

Пользуясь удобным случаем, Лана посвятила несколько слов родителям, которые, не приучив с детства своих детей к труду, мало того что поставляют обществу армию лодырей, но еще и воспитывают кадры для наркобизнеса.

«Развращенные легкостью получения больших денег, — гневно писала Лана, — окончательно потерявшие не только элементарные моральные критерии, но и простое чувство меры, эти люди не собираются останавливаться на своем страшном пути, а идут все дальше. Снедаемые жаждой наживы, они расширяют свой бизнес, переходя от распространения к производству, от марихуаны к тяжелым синтетическим наркотикам, которые способны вызывать зависимость чуть ли не с первого же раза после употребления».