§1b). По сравнению с этим под “коренным населением” в принятой СССР Конвенции МОТ № 107 1957 г. понималось только население, “ведущее племенной или полуплеменной образ жизни” (ст.1. §1b).

Таким образом, наблюдается рассогласованность понятий, допущенная сторонами, подписавшими “Декларацию о сотрудничестве в Баренцевом евроарктическом регионе” в разделе о “коренном населении”/”коренных народах”, что недопустимо для международных документов о сотрудничестве. Более того, в русском тексте раздела Декларации о “Коренном населении” трижды допущено использование понятия “коренной народ”, на самом деле на тот момент еще не принятого в российском законодательстве, не принятого и до сих пор. Поэтому неправомерным для российской стороны выглядит обязательство в рассматриваемом разделе Декларации “обмениваться информацией о действующем и готовящемся законодательстве, регламентирующем положение коренных народов в своих странах”.

Итак, министр иностранных дел Российской Федерации Андрей Козырев в рассмотренных примерах проявил некомпетентность и допустил роковые, несвойственные для прежней советской дипломатии эпохи Громыко, промахи, граничащие с должностным преступлением. Вместе с тем надо отдать должное дипломатической ловкости норвежского премьера Турвальда Столтенберга, который сумел втянуть Россию в Баренцовом регионе по деликатному для нее “национальному вопросу” в западную игру. Как метко заметил один российский дипломат-скандинавист: “Декларация о сотрудничестве в Баренцевом евроарктическом регионе, получившая название Киркенесской, была признана ведущими политиками как искусство возможного”.

Международно-правовая ошибка, пос-ледствия которой стали очевидными нам только в последние годы, была закреплена тогда же в Киркинессе при подписании руководителями Архангельской и Мурманской областей протокола о создании Баренцева регионального совета. Вместе с ними означенный документ подписали представители норвежских губерний Финмарк, Тромс и Нурланд, финской Лапландии, шведской Норботтен. Полная дипломатическая несостоятельность глав российских регионов проявилась в том, что они согласились в этом документе использовать даже в русском переводе понятие “коренной народ” - “принимать во внимание интересы коренных народов и обеспечивать их активное участие в многостороннем развитии региона”. Более того, они не возражали, когда помимо глав норвежских, финского и шведского регионов, означенный документ в качестве правомочного представителя подписал еще и представитель так называемого Саамского парламента Норвегии. Этот допущенный главами российских регионов прецедент давал возможность к появлению аналогичного органа аборигенов и в Российской Федерации. Ошибку спишем на некомпетентность глав российских регионов в международных делах. Но где в это время находились российские дипломаты? В 2010 г. в Мурманской области и был создан местный “саамский парламент”. Однако юридический повод для его существования был дан при основании Баренцева региона. Не так ли?

Итак, официально объявленная программа деятельности норвежского Баренцева региона в России включает пять направлений. Направление третье - “признание традиционных и культурных нужд, ценностей и интересов коренных народов Арктики”. Однако ключевое понятие “коренной народ” юридически по-разному понимается главными участниками “Баренц-сотрудничества”. С точки зрения норвежцев, “коренные народы” российского, как они выражаются, сектора Баренцева региона проживают на завоеванной и колонизованной территории. Они занимают не доминирующее, зависимое и дискриминируемое положение. Коренные народы не пользуются в достаточной степени своими коллективными правами. В этом им нужно помочь. После публикации декларации ООН о правах коренных народов, принятой на 107-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 13 сентября 2007 г., норвежцы в дополнение стали действовать на основании несколько иной стратегии, которая исходила из положения, что преодолеть “неблагополучие” коренных народов возможно только путем “восстановления” их как “наций” - т.е. целостных социальных систем, обладающих земельной и ресурсной базой для самодостаточного развития и собственными институтами власти, которые составляют особый национально-территориальный уровень управления наряду с федеральным и региональным.

Что касается российской стороны, то она вплоть до последнего времени занималась уточнением понятия “коренной”, правда, делая это совсем в ином направлении, отличном от норвежского. Уже спустя одиннадцать месяцев после создания Баренц-региона в Конституции Российской Федерации 1993 г. в статье 69 появляется понятие “коренной малочисленный народ”. В федеральном законе “Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации” от 19 июня 1996 г. (№78-ФЗ) это понятие получило следующее разъяснение: “Коренные малочисленные народы Севера - народы, проживающие на территориях традиционного проживания своих предков, сохраняющие самобытный уклад жизни, насчитывающие в России менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями”. В докладе “Об основах государственной политики Российской Федерации в районах Севера” на заседании Президиума Государственного Совета от 28 апреля 2004 г. дополнительно было сформулировано понятие “коренные жители Севера”, под которыми понимались “люди, родившиеся на Севере и постоянно проживающие там не менее одного поколения”. Расхождение с норвежцами в трактовке понятия “коренной народ” было продолжено в распоряжении правительства “Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации” от 4 февраля 2009 г. Во введении было дано собственное российское понимание ключевого понятия субъекта национальной политики, в том числе, отметим мы, и в Баренц-регионе: “Российская Федерация является одним из крупнейших многонациональных государств в мире, где проживают более 160 народов, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры. Преобладающее большинство народов страны на протяжении веков сложились как этнические общности на территории России, и в этом смысле они являются коренными народами, сыгравшими историческую роль в формировании российского государства”.

Таким образом, заложенная при основании Баренц-региона в его основной документ - Декларацию рассогласованность в трактовке базового понятия в сфере сотрудничества по “коренному населению” (российский вариант) или “коренным народам” (норвежский вариант) со временем не уменьшилась, а даже увеличилась, став юридическим основанием для конфликта.

Дмитрий Семушин, ИА REGNUM

Новости для любителей неприкосновенности частной собственности. Фактически любая собственность в США может быть конфискована в пользу государства в мирное время, если президент сочтет это необходимым для “защиты национальной безопасности”. Например, изъятие у кулаков в конце 20-х излишков зерна с оплатой по государственным ценам - ужасное нарушение прав человека и тоталитаризм, а в США - образец демократии. Но в США могут по этому закону изъять и бесплатно. Как, кстати, и погнать на принудительные работы или переселить, если “главы агентств” сочтут нужным. Например, в 1929 г., когда забирали излишки у кулаков или их переселяли, то это “ужасы коллективизации”, а то, что страна вела в это время две войны - в Средней Азии и за КВЖД, где стоял конкретный вопрос о потере Средней Азии и Дальнего Востока - никого не интересует. Для США же достаточно просто “защиты национальной безопасности”, в обозримом будущем её территорию никто не собирается захватывать. Так же распределение изъятого, например, у тех же фермеров, продовольствия будет производиться так, как чиновники сочтут нужным. Понятное дело, что, если карточки в СССР - тоталитаризм и неэффективная система, то в США - признак демократических ценностей и мощи государства. К слову, изъять пикап у фермера могут и бесплатно, и за бесценок, а заплатить монополии за заказ - втридорога, по военным расценкам. Ну и интересный вопрос: почему этот закон принят конкретно сейчас? Есть ощущение, что не зря, и готовится нечто весьма нехорошее.

Этот Исполнительный указ был опубликован на вебсайте правительства США WhiteHouse.gov 16 марта 2012 года под названием «Подготовка ресурсов к национальной обороне».

По сути это план военного положения для мирного времени и он даёт президенту власть изымать практически всё, что будет сочтено необходимым для «национальной безопасности».

Рассчитан он на мирное время, поскольку в заголовке указа говорится «готовность». Согласно этому