Рудольф Пихоя:
— Что объединяет Ленина и Сталина? Они были реальными политиками. И для них догматическая составляющая вероучения под названием «коммунизм» никогда не была решающей. Когда Ленину потребовалось, он отказался от идеи мировой революции, хотя эта идея была долгие годы доминирующей.
Провозглашая определенные принципы, в частности советы как высшую форму демократии, на практике Ленин стремился сохранить управляемость страны. И ревкомы, и режим чрезвычайщины, сложившийся при Ленине, был более эффективным, чем советы, тем более, что советы обладали одной «неприятной» особенностью — с ними были связаны выборы. Провозглашая принципы демократизма и воюя долгие годы с самодержавием, обвиняя его в отсутствии демократизма, Ленин немедленно отказался от всех признаков демократии: разогнал Учредительное собрание, в верности которому в какой-то момент сам клялся. И в этом смысле Иосиф Виссарионович был не лучше и не хуже Владимира Ильича. Он точно так же пересматривал курс партии. Когда надо, он поддерживал НЭП, когда счел целесообразным, разогнал НЭП. В 20-е годы он боролся с великодержавным шовинизмом, сделав это основой своей идеологической политики, а с начала 30-х годов идея русского патриотизма, которая раньше называлась великодержавным шовинизмом, стала одним из основных направлений политики Сталина. Сталин был чрезвычайно прагматичен. Как и Ленин. И оба они были во многом непредсказуемы в своем политическом развитии, потому что их деятельность была, прежде всего, реакцией на сиюминутную ситуацию.
Что для Ленина было в большей степени свойственно, так это, может быть, сохранение некоторых традиций европейской социал-демократии, к которой он тоже относился прохладно, но все же ценил. Для Сталина они уже никакой роли не играли. Для Ленина III Интернационал был своего рода руководящим принципом. Почему надо было создавать Советский Союз и дать всем республикам полную государственность с правом выхода? Для того чтобы показать пример странам Азии и, прежде всего, Индии. Это была своеобразная форма политической декларации, демонстрация антиколониальной политики в расчете на мировую революцию. А Сталин понимал опасность этих вещей и, вынужденно соглашаясь с Лениным, это дело так завязал номенклатурой, что никаких разговоров о выходе из СССР даже быть не могло. Связал такими прутьями и болтами, что продержалось это довольно долго. Но одно их объединяло: и тот, и другой не считали людей, для обоих человеческая жизнь не имела значения. В истории XX века нет более чудовищного лозунга, чем придумал Ленин: «Превратить войну мировую в войну гражданскую». По сравнению с этим сталинские репрессии даже меркнут. Так что одно гармонично перетекало в другое.
В опросе принял участие один коммунист, но он попросил его не упоминать. Этот крайне осведомленный человек считает, что каждая публикация такого рода неизбежно вызывает жаркие споры. Он же не готов в них участвовать по одной простой причине: будучи человеком, вхожим в самый узкий круг верхушки КПСС, работал на даче Сталина и видел там толстые тома ленинских трудов. Каждая страница, каждое слово сопровождались пометами и комментариями Сталина. Это, на мой взгляд, лучшая иллюстрация к ответу на вопрос, что делал бы Ленин, доживи он до 21 января 1944 года.
Сергей Шаргунов:
— Я отношусь к русской истории, страшной, славной и разной, с пониманием того, что все мы ее наследники и где-то заложники, то есть почти у всех деды и прадеды были участниками кровавых событий и несли часть ответственности за происходившее. Поэтому упрощать понимание истории невозможно. Да и в советском проекте было немало симпатичного, особенно в бескровный период.
И все же, в отличие, например, от Дмитрия Быкова, я не назвал бы Ленина своим героем, хотя прочитал почти все его сочинения и отдаю дань личности. Мое отношение к Октябрьской революции не самое веселое. Я понимаю, что перемены были выстраданы и перезрели, отдаю дань продвижению в сторону социальной справедливости, но размах террора оказался ужасен, так же, как и ужасно насаждение единомыслия. И это началось сразу.
Отказались бы большевики в дальнейшем от террора? Едва ли. Ведь главным был тезис: «Железной рукой загоним человечество в счастье». Наверное, ленинское правление могло быть более вегетарианским, чем последующее, но все же в усилении репрессий 1937 года присутствовала очевидная логика Термидора. В 1937 году в письме Сталину «любимец партии» Бухарин рассуждал: «Эта чистка захватывает: а) виновных, b) подозрительных и с) потенциально подозрительных», — и, в сущности, соглашался с таким подходом.
Мне кажется, что идея «перманентной революции» и идея «строительства социализма в отдельной стране» не находились в прямом конфликте. В конфликте были люди. И любой правитель-большевик действовал бы примерно одинаково. Расширение числа истребляемых произошло бы при любом раскладе. Но, может быть, погибло бы чуть меньше.
Война и конь
26 января в российский прокат выходит новый фильм Стивена Спилберга о Первой мировой.
Фильм «Боевой конь» — это история лошади, попавшей на войну, история о верности, смелости и дружбе — дружбе мальчика и своенравного жеребенка, которая пройдет через тяжелые испытания, долгую разлуку, жестокие сражения и трудный, полный опасностей путь домой.
Впервые эта история была рассказана в романе Майкла Морпурго, затем ее сценическая версия стала театральной постановкой. Теперь же Спилберг использует этот сюжет, чтобы вернуться к зрелищному семейному кино. Накануне Первой мировой войны английский фермер покупает на аукционе строптивого жеребенка. Жеребенок по имени Джоуи приносит своим новым хозяевам, Теду и Роузи Нарракоттам (актеры Питер Муллан и Эмили Уотсон), одни только заботы, но их сын Альберт (Джереми Ирвин) твердо решает укротить его. В итоге Альберт и Джоуи становятся неразлучными друзьями, но начинается война и приходит разлука: лихой кавалерийский офицер покупает Джоуи и на его спине отправляется на фронт.
Так начинается непростой путь, полный грусти и радости, тяжелого труда и чудесных событий: обычный конь совершает героические поступки и своей наивностью, благородством и преданностью людям смягчает даже самые суровые сердца. Он тащит за собой санитарные повозки и огромные пушки, помогает спастись отступающим солдатам, дружит с девочкой-француженкой. В самый напряженный момент фильма, когда Альберт уже разыскивает Джоуи на фронте, конь теряется на «ничьей земле» — страшной полосе между английскими и немецкими окопами, где царит смерть и запустение.
Структурно фильм выстроен как сборник рассказов, в котором одна интонация плавно перетекает в другую: почти идиллический рассказ о молодых годах Джоуи сменяется бешеной скачкой по полям огромной войны, затем — пасторальными картинами жизни на французской ферме, затем — кромешным адом окопов и выжженной, затуманенной «ничьей земли».
Как давний любитель истории, Спилберг хорошо представлял себе, какие тяжелые испытания выпали на долю солдат и лошадей в Первую мировую. Эту войну называли «самой последней на земле», потому что никто не мог себе представить, что такое может повториться. Она, как цунами, смела навеки рыцарское благородство прошлых войн и показала, что современные войны куда более жестоки и бесчеловечны.
Но Спилберг с самого начала решил, что не будет гнаться за гиперреализмом в картинах ужасов войны. «Я хотел снять очень честный фильм, но при этом больше держать себя в руках, чем на «Спасении рядового Райана» или на наших сериалах «Братья по оружию» и «Тихий океан». Я хотел, чтобы смотреть на приключения Альберта и его коня приходили целыми семьями», — говорит режиссер (интервью со Стивеном Спилбергом см. на стр. 70).
