популярности.
Причем эти новости и тексты — чужие. Они услужливо предоставлены первичными производителями контента. Производители контента думают, что таким образом раскручивают себя и нагоняют себе трафик, чтобы когда-нибудь его монетизировать. Наверное, что-то нагоняют. Но в куда большей степени они укрепляют позиции этих новых синтетических медиа.
Куш срывают не производители контента, а агрегаторы и навигаторы, если только дооснащены полезными сервисами. В этом направлении и надо искать облик интернет-медиа будущего. Модель такого синтетического медиа — информационная навигация плюс сервисы.
А классические производители контента, сменяя друг друга по мере уставания инвесторов, будут поставлять на этот рыболовецкий пир бесплатную прикормку. При этом еще и платят не им, а они. Ленин назвал бы их полезными идиотами. А Ленина считали неплохим публицистом.
Поиск новых успешных синтетических медиа в интернете может идти по трем основным направлениям.
Во-первых, это технологии и тематика навигации — с учетом целевой аудитории.
Во-вторых, это предоставление полезных сервисов.
В-третьих, это выработка надежных и необременительных технологий оплаты.
Навигация. Та ориентационная функция, которую обеспечивают в обществе классические СМИ, базируется на иррациональном чутье журналиста. Опираясь на свое понимание социального заказа, журналист — жрец читабельности — толкует значимость тех или иных событий и предъявляет свои толкования обществу. Общество, глядя на эти толкования, нужным образом сорганизуется, вырабатывая негласную конвенцию по поводу тех или иных тенденций. Собственно, отсечение лишних и трансляция отобранных мнений — это и есть функция журналистики.
В интернете эта иррациональная способность журналистов в какой-то мере может быть заменена технологией — технологией индексирования. Частотность обращения пользователей к темам уже вполне уверенно обсчитывается. Соответственно, информационные навигаторы ближайшего будущего будут снабжать темы или события индексами читабельности. Жрецом читабельности станет робот. С той лишь разницей, что журналист индуцирует читабельность, а робот ее индексирует. То есть идет за толпой, а не впереди нее. Тут есть определенные культурные подвохи, но сейчас не о них.
Роботы уже способны отбирать сообщения по степени их популярности и даже собирать их в единые тексты (правда, пока корявые) с гиперссылками, если кому охота полезть в первоисточник. Человеку останется редакторская работа — отбирать собранные навигационные полуфабрикаты в соответствии с тематикой, задуманной для такого медиа, то есть с прицелом на определенную аудиторию. Ведь анализировать соответствие тематики и замысла, видимо, роботы пока (или никогда) не смогут.
Кстати, разработка и продажа подобных навигационных роботов, затачиваемых под цели конкретных интернет-медиа нового поколения, может стать в ближайшее время неплохим бизнесом.
Сервисы. Сейчас наиболее популярными сервисами являются почтовый и поисковый[68]. Вероятно, список этим не исчерпан. Например, сборка и актуализация нормативных баз, как общих, так и по отраслям — вполне может стать сервисом для новых синтетических медиа в интернете. Такие сервисы уже есть. Для того чтобы сделать из них новые синтетические медиа, их надо дооснастить функцией информационной навигации и простыми механизмами оплаты. И тогда такие медиа легко смогут заслонить остальной белый свет (то есть интернет) для своих пользователей. Стать единственным поставщиком — мечта любого бизнеса.
Кроме того, могут появиться, например, образовательные сервисы или какие-то специальные сервисы для отраслевых или иных комьюнити. Разработка новых перспективных сервисов, точнее, поиск тематических или потребительских ниш — в ближайшее время станет основной зоной инновационного прорыва.
Важно находить такие сервисы (а возможно, и такие продукты), которые органично сочетались бы с контентом, тематически паразитировали на медийном контенте.
Продажа чего-то другого на медийной платформе — вот, возможно, одна из будущих бизнес-моделей медиа.
Оплата. Но сервисы, построенные на площадке с медийным контентом, не создадут бизнеса, если не будет простых механизмов платы за сервис.
Сейчас оплата за покупки в интернете, в том числе оплата информационных услуг, осуществляется через разные системы веб-денег, кредитными карточками либо вообще по старинке — банковскими платежами.
Традиционные банковские платежи, видимо, могут оправдывать себя в тех случаях, когда сумма платежа достаточно велика, плательщиком является организация, а покупаемый товар или услуга действительно очень нужны. Все три условия чрезвычайно ограничивают перспективы этого вида оплаты. Препятствия для оплаты не должны быть столь существенными. Пользователь должен иметь возможность оплатить даже не очень нужную подписку с затратой минимума усилий. Иначе не решится.
Для России, где культура частной виртуальной оплаты фактически отсутствует, важным является еще и психологический фактор. В том числе страх, что платеж не попадет по назначения или деньги будут украдены.
Эти обстоятельства затрудняет и применение web-платежей, а тем более кредитных карт. Среднестатистический потребитель уверен, что квалификация воров растет быстрее, чем надежность и доступность виртуальной оплаты. И он прав. Любопытно, что интернет-бизнес, насколько я знаю, практически не проявляет активности для продвижения механизмов виртуальной оплаты. Это оттого, что интернет-бизнес все еще получает деньги от инвестора, а не от потребителя. Поэтому за веб-платежи и прочие моментальные платежи бьются в большей степени отмыватели налички и банки. Но рано или поздно интернет-бизнесу придется озаботиться проблемой упрощения платежей и повышения их надежности. Просто потому, что деньги потребителей должны стать реальным источником дохода. Бизнес не может вечно находиться в инвестиционной стадии.
Важно отметить, что речь идет не о микроплатежах за контент — продавать его вряд ли получится, — а о микроплатежах за товары и услуги, которые будут предлагаться на контентных площадках. Но для этого все равно нужны простые и быстрые формы виртуальной оплаты, которые сейчас только зарождаются.
Как вариант: новым синтетическим медиа с точки зрения поиска простых механизмов оплаты можно поучиться у операторов мобильной связи. Или даже можно встроиться в эту, уже сформированную, привычку населения. Это и предоплаченные карты с паролем, продающиеся в любых кассах и специальных киосках у метро, и оплата в терминалах, и оплата через интернет-банкинг, который тоже получает все большее распространение. Возможности и перспективы есть. Но новые медиа или их прототипы еще в малой степени озабочены упрощением частной оплаты. Причина все та же — деньги пока еще идут от инвестора, а не от потребителя.
Движение к новым синтетическим медиа идет из разных источников и пока параллельными линиями, чему причиной, видимо, старая, офлайновая отраслевая ориентация инвесторов и топ-менеджеров. Медийщики создают интернет-СМИ, пытаясь в новой среде воспроизвести старые бизнес-модели — продавать контент и рекламу. «Коренные интернетчики» продают базовые интернет-сервисы — почтовый и поисковый — но тоже в основном по рекламной модели. Просто их трафики таковы, что даже дешевая реклама может приносить большие доходы. Однако вряд ли кто новый сможет создать в этой же сфере столь большой трафик.
Наконец, есть уже более или менее развитые интернет-бизнесы, продающие товар и услуги через интернет или даже оказывающие услуги целиком в среде интернета. Борясь за трафик, они неизбежно стремятся нарастить свою информационную составляющую. И поэтому медийные технологии обязательно входят в их арсенал продвижения.
Пока что выстроить новое синтетическое медиа, в котором контентная навигация, сервисы и