Важную часть русского фольклора составляли «ду­ховные стихи» — стихотворные обработки наиболее популярных сюжетов Священного Писания и житий святых. Одним из главных мотивов духовных стихов было Второе пришествие Христа и Страшный суд, ожидающий грешников, и прежде всего тех, кто при­теснял слабых и творил несправедливость. В массовом сознании четко запечатлелась идея о противопо­ложности земного и потустороннего миров. Потусто­ронний мир являл собой царство гармонии и справед­ливости (в том числе и социальной) — Правды, а зем­ной — царство Кривды, под которой подразумевались любые формы зла и уклонения от идеала. В одном из духовных стихов (стих о Голубиной книге) соперниче­ство Добра и Зла изображалось как борьба двух зве­рей, которая заканчивается следующим образом:

Как Правда пошла по поднебесью, А Кривда осталась на сырой земле.

Христианский образ рая, где все притесненные по­лучат награду за свои страдания, породил множество легенд о земном рае. Местонахождение его могло быть разным (согласно некоторым легендам, он находился где-то в Сибири), но одно оставалось неизменным: зло туда не допускалось.

Все эти представления, взятые вместе, образовы­вали особую, народную религиозность, во многом расходившуюся с «официальной», но питавшуюся все-таки идеями и нравственными ценностями хрис­тианства.

304

Вопросы и задания

1. Какую роль сыграло принятие христианства для развития России?

2. Приведите примеры, подтверждающие, что в массовом сознании сохранились языческие верования.

3. Какие отличительные черты массового сознания прояви­лись в эпоху раскола?

4. Расскажите, какие элементы христианского вероучения вошли в народное сознание

Вернемся к вопросам, поставленным в начале этой главы. Сравнивая ее историю со средневековой Запад­ной Европой и Востоком, мы можем сказать, что Россия действительно дала особый вариант разви­тия, хотя он имеет целый ряд сходных черт с сосед­ними цивилизациями. При этом элементы западной модели, появившиеся еще задолго до реформ ПетраI, с течением времени усиливались.

ТЕМЫ ДЛЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1

ГОСУДАРСТВО В РОССИИ

1. Ф. Бродель, Время мира (1979) Государство и экономика

Желая того или нет, но Россия выбрала скорее Восток, чем Запад. В России государство стояло, как утес среди моря. Все замыкалось на его всемогуществе, на его самовластии как по отношению к городам, так и по отношению к церкви, или к массе крестьян (которые принадлежали прежде царю, а потом уже барину), или к вотчинникам и помещикам. Сверх всего го­сударство присвоило себе контроль над важнейшими видами обмена: оно монополизировало соляную торговлю, торговлю поташем, водкой, пивом, медами, пушниной, табаком, а по­зднее и кофе. Зерновой рынок хорошо функционировал в наци­ональном масштабе, но на экспорт зерна требовалось разреше­ние царя.

Правда, что касалось дел государственных, то каждый на­живался за их счет в свое удовольствие Контрабандная тор­говля была нескончаемой Но контрабанда, воровство, непо­виновение закону не были исключительно уделом России, и, ка­ким бы ни был их вес, они не ограничивали решающим образом царский произвол Здесь мы оказываемся за пределами поли­тического климата Запада Доказательство тому — организация гостей, крупных купцов, которых, как и в других странах, торгов­ля вела к богатству, но которые были поставлены в зависимость от государства. Их было двадцать или тридцать — состоявших на царской службе, наделенных одновременно и громадными привилегиями, и громадной ответственностью На них пооче­редно возлагались сбор налогов, управление астраханской или архангельской таможнями, внешняя торговля. За выполнение всех этих задач они отвечали собственной головой и своим иму­ществом. Зато их состояния бывали порой колоссальными Но функции гостей сойдут на нет с воцарением Петра Великого Ревнивая и предусмотрительная царская власть в конечном счете сохранила самостоятельную торговую жизнь, которая ох­ватывала всю территорию и участвовала в ее экономическом развитии.

Причины закрепощения крестьян

В России главным действующим лицом было государство Все зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести про­шлой истории Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское государство, не имел иного выбора, кроме как уст­ранить старую аристократию, а чтобы иметь в своем распоря­жении войско и администрацию, создал новое служилое дво­рянство, помещиков, которым жаловались в пожизненное вла­дение земли, конфискованные у старой знати или же новые и пустынные земли в южных степях Главной проблемой было удержать человека, который был редок, а не землю, которой бы­ло в избытке сверх всякой меры

И именно это было причиной, которая в конечном счете навязала крепостничество и будет его отягощать Царь усмирил свое дворянство Но дворянству этому надо жить Если крестьяне оставят его ради освоения вновь завоеванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская по­движность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укре­пить, чтобы сделать из него орудие, пригодное служить госу­дарству.

Тема 2

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ПРОЦЕССЫ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В РОССИИ

2. П. Н. Савицкий. Степь и оседлость

Статья известного российского историка-евразийца П. Н. Са­вицкого написана в 1922 г.

Без «татарщины» не было бы России… Ту беспомощность, с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассмат­ривать как «роковую случайность»; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонности к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу, привести не могла. …Ве­лико счастье Руси, что… она досталась татарам, и никому дру­гому. Татары — «нейтральная» культурная среда, принимавшая «всяческих богов» и терпевшая «любые культуры», пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества.

Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать го­сударственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество — становиться могущественной «ордой», …Татарское иго… было в то же время горнилом, в котором ко­ валось… русское благочестие.

3. П. Н. Милюков. Евразианизм и европеизм в русской истории

Статья написана в 20-х гг. XX в. П. Н. Милюковым — выда­ющимся российским историком и политическим деятелем.

Отнюдь не меняя основной линии исторического процесса в России, ханы только помогли ускорить ее объединение, которое началось раньше. Это было результатом внутреннего процесса усиления княжеской власти над инертной массой населения. Прямое же влияние монгольского ига, так же как и предшест­ вующих набегов из степи, было… отрицательным… Что касается объединения России под единой централизованной властью (а это единственный положительный результат, достигнутый мон­голами), то он был в значительной степени европейским. Он происходил в то же самое время (XV—XVI вв }, когда на Западе появились постоянные армии и великие европейские монархии.

Справедливости ради нужно сказать, что московская армия и московская монархия весьма походили на восточные. …Мно­гие институты, установленные московскими царями, были ха­рактерны для византийских императоров, мусульманских кали­фов и турецких султанов. Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени возможного влияния монгольского ига. С другой стороны… феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось…

На границах своих империй, а Россия была как раз на гра­нице, монголы довольствовались вассальной подчиненностью местных династий и регулярной выплатой дани, которую соби­рали местные

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату