Современный мир стоит на пороге третьего тысяче­летия. Человечество подошло к этому важному рубе­жу с большими приобретениями и большими потеря­ми. Какое будущее нас ждет? По какому пути будет развиваться цивилизация в XXI в.? Прогнозировать историю трудно, и неудивительно, что ученые дают разные ответы на эти вопросы.

Некоторое время назад появилась теория, согласно которой эпоха индустриальной цивилизации закончи­лась, и человечество (по крайней мере, часть его) всту­пает или даже уже вступило в следующий этап разви­тия — постиндустриальную цивилизацию. При этом последняя четверть XX столетия считается переход­ным периодом, периодом противоборства старых и но­вых тенденций.

Что же представляют собой эти новые тенденции, позволяющие хотя бы в общем виде обрисовать конту­ры будущего витка цивилизационного развития?

Большие надежды связываются с научно-техниче­ским прогрессом, успехи которого, видимо, могут пре­образовать всю систему производства. Оно в большей степени будет ориентировано на удовлетворение по­требностей человека; тяжелый и монотонный труд, превращающий человека в придаток машины, сведет­ся к минимуму. Зато максимально активизируются творческие возможности личности, от которой потре­буются обширные знания, умение самостоятельно принимать решения, быстро реагировать на измене­ние ситуации. Исчезнут гигантские заводы — порож­дение и символ индустриальной эпохи, наносящие ог­ромный ущерб окружающей среде. Технические уст­ройства будут приобретать все более миниатюрные размеры, а следовательно, значительно уменьшатся и материальные расходы. Безотходные технологии, за­мена природного сырья синтетическим, новые источ­ ники энергии, строгое соблюдение экологических норм — все это позволит преодолеть катастрофическое противоречие между ноосферой и естественной сре­дой, которое является еще одним неизбежным резуль­ татом индустриализации.

Ученые предполагают, что благодаря информаци­онной революции и развитию микроэлектроники в производстве возрастет роль небольших предприятий, «мягкие» формы объединений которых (ассоциации, торгово-промышленные группы) позволят быстро ре­агировать на перемены в рыночном спросе и при необ­ходимости перестраивать механизм производства. Ог­ромные транснациональные компании, которые дер­жат в своих руках львиную долю производства тех или иных видов продукции (от добычи нефти до радио­электронной аппаратуры), очевидно, сохранятся еще долгое время, но вынуждены будут потесниться с рос­том мелкого и среднего бизнеса, который уже сейчас производит более половины валового национального продукта в Японии, Италии, Франции и других разви­тых странах.

Вполне вероятен и бурный процесс деурбаниза-ции — оттока населения из городов. На протяжении всей истории цивилизации города были администра­тивными, экономическими и культурными центрами. Индустриальная эпоха превратила их также в про­мышленные центры. Гигантские «города-спруты» (так их стали называть еще в конце XIX в.) с много­численными заводами, фабриками, верфями втягива­ли в себя огромные массы сельского населения, ухо­дившего из родных мест в поисках работы. Современ­ные мегаполисы, в которых живет по 10—15 и даже более миллионов человек (Токио, Нью-Йорк, Мехико, Москва и др.), страдают от перенаселенности, загрязнения атмосферы, переизбытка транспорта и многих других проблем.

Характерно, что в последнее время в высокоразви­тых странах возникла «обратная» тенденция: люди, работающие в крупных городах, предпочитают жить в более или менее удаленных от них предместьях сель­ского типа. Эта тенденция, по всей вероятности, будет усиливаться. И это вполне естественно для информа­ционного общества, в котором человек, даже находясь дома, не чувствует себя оторванным от внешнего мира и с помощью компьютера и прочих средств связи мо­жет не только отдыхать, но и заниматься делами. Ко­нечно, значительную роль в этом сыграет и декон- центрация (т. е. разукрупнение) производства.

Существенные изменения произойдут также в со­циально-экономической и политической сферах. Со­циалистическая система оказалась несостоятельной, однако и капитализм — по крайней мере, в формах, существующих сегодня, — в будущем претерпит зна­ чительные изменения. Ученые пока не имеют единого мнения по поводу нового типа общественных отноше­ний. Некоторые его черты уже сегодня вырисовывают­ся в «шведской модели» развития. Для этой модели характерны исчезновение крайних форм противобор­ства (и серьезных противоречий) между различными социальными группами, усиление их сотрудничества во имя совместного решения стоящих перед общест­вом проблем. Государство при этом все меньше вмеши­вается в экономику и общественную жизнь в целом, занимаясь в первую очередь охраной прав человека, урегулированием различных конфликтов, поддержа­нием порядка и законности. Расширятся права реги­ональных и муниципальных органов. 'Децентрализа­ция власти сделает ее более демократичной, прибли­зит ее к нуждам человека.

Наконец, в постиндустриальную эпоху, судя по многим признакам, произойдет своего рода «револю­ция духа». Кризис системы ценностей, начавшийся еще в прошлом столетии, в XX в. достиг своего апогея. Охватив огромные массы людей, разочаровавшихся в гуманистических идеалах и ни во что не верящих, этот кризис поистине стал знамением нашего времени. Но уже в последние годы проявляется и противополож­ная тенденция. В самых разных странах стремительно возрождается угасший под влиянием рационализма интерес к религии, которая на протяжении тысячеле­тий была источником духовной силы человека и хра­нительницей цивилизационных традиций. В обществе усиливается и тяга к «высокой» культуре. Так, в США, стране, где необычайным спросом пользуется «массовая культура», за последние десятилетия при­мерно втрое увеличилась посещаемость музеев. Это и многое другое говорит о том, что прогнозы о прибли­жении этапа духовного обновления человечества име­ют под собой вполне реальную основу.

Еще одна важнейшая тенденция современного ми­ра, которая, видимо, во многом будет определять его дальнейшее развитие, — это глобализация, т. е. воз­растающая целостность мира. Многие ученые видят в глобализации признак начала формирования единой планетарной цивилизации.

Предпосылки для ее появления создала в конечном счете индустриальная эпоха, научно-технический про­гресс. На протяжении XX в. экономические, полити­ческие, культурные, коммуникационные и прочие связи между различными странами и целыми конти­нентами становились все более прочными. Заметно усилилась взаимозависимость локальных цивилиза­ций, которые в наши дни уже не могут вести «отдель­ное», изолированное существование. События, проис­ходящие в той или иной стране, нередко влияют и на судьбы ее соседей, а порой и мира в целом.

При этом такое влияние не всегда оказывается по­ложительным. Мировые войны, крупные экономиче­ские кризисы, опасность применения оружия массово­го уничтожения — далеко не полный перечень примеров такого рода. Но у процесса глобализации, конечно, есть и другие стороны, внушающие оптимистический взгляд на будущее. Это формирование системы все­мирного хозяйства с «разделением труда» между стра­нами и континентами, ведущее к созданию мирового рынка; тесно связанное с этим возрастание роли реги­ональных экономических союзов (таких, как Европей­ский союз); укрепление авторитета международных организаций (ООН, ЮНЕСКО и др.); интенсивный об­мен культурными ценностями и научными знаниями; «экспорт» оптимальных форм экономической, соци­альной и политической жизни; решительные ограни­чительные меры в сфере военного производства, уже приведшие к фактическому прекращению гонки во­оружений.

Разворачивающаяся глобализация в принципе от­нюдь не означает, что в будущем мир станет однооб­разным, унифицированным. Своеобразие культур, разумеется, должно сохраниться. И тем не менее сов­ременной тенденции к формированию планетарной цивилизации противостоит прямо противоположная тенденция — сепаратистская. Об этом убедительно говорят самые разные по своей сути явления — на­пример, распад СССР и Югославии, исламский фунда­ментализм, движение за отделение провинции Квебек от Канады и т. д. Стремление «отделиться», обособить­ся, освященное лозунгами (порой искусственно разду­ваемыми) сохранения политической, культурной, ре­ лигиозной самостоятельности, стало знамением вре­мени.

Нельзя забывать и о трагической неоднородности мира в социально- экономическом отношении, о рез­ком противостоянии двух полярных зон, в одной из которых человек пользуется всеми благами и достиже-