эффективность этого вида оружия при действии по малоразмерным целям, ввиду большого рассеивания снарядов и, следовательно, малой вероятности попадания в цель. В тоже время применение РСов по площадным и линейно вытянутым целям применение PC давало определенный эффект.
Отметим, что отрицательный опыт боевого применения PC на фронте объясняется главным образом повышенными (600-700 м) дальностями пуска снарядов и не использованием всего комплекта PC в одном залпе.
Реактивные снаряды с бронебойной и осколочно-фугасной боевой частью типа РБС-82, РБС-132 и РОФС-132 имели существенно лучшие показатели рассеивания при стрельбе в воздухе и значительно превосходили РСы по бронепробиваемости. Боевые заряды РБС- 82 и РБС-132 обеспечивали пробитие 50-мм и 75-мм танковой брони, соответственно, а осколки РОФС-132 при разрыве снаряда вблизи танка на расстоянии 1 м от него (угол места 30°) – пробивали броню толщиной до 15 мм.
Впервые ракетные снаряды РБС-132 и РОФС-132 были с успехом испытаны в бою в августе 1941 г. экипажами 174- го шап 11-й сад на Западном фронте. До этого, бронебойные и осколочно-фугасные снаряды в период июнь-июль 41- го благополучно прошли полигонные испытания в НИП АВ ВВС КА на самолетах СБ (зав. № 221), Пе-2 (зав. № 6/9), Ил-2 (зав. № 101) и Су-2. В выводах отчета по испытаниям (№ 0032 от 21.09.41 г.) рекомендовалось увеличить ракетное вооружение Ил-2 до 12 орудий.
По результатам испытаний Заместитель начальника ГУ ВВС КА генерал Ф. И. Жаров и Начальник ВВС ВМФ генерал С. Ф. Жаворонков 27 сентября 1941 г. вышли на Заместителя председателя ГКО Н. М. Вознесенского (письмо № НВ-13022сс) с предложением о немедленной постановке РБС-132 на вооружение ВВС КА и ВМФ. После согласования ряда вопросов с командующим минометными частями Ставки ГК полковником Аборенковым в ГКО было принято решение о проведении сравнительных войсковых испытаний ракетных снарядов нового типа с целью определения наилучшего из них. Последние проводились с ноября 1941 г. по январь 1942 г. экипажами 47-й сад (312-й шап и 519-й иап) на московском направлении.
К сожалению, несмотря на прекрасные результаты боевого применения бронебойных и осколочно- фугасных ракет- ных снарядов, Наркомат вооружения так и не смог наладить их устойчивое серийное производство практически до середины войны. Массовое применение на полях сражений РБС-132 и РОФС- 132 отмечается лишь с весны 43-го, а РБС-82 – с лета 1944 г.
Вполне успешным было применение ампул АЖ-2 (до J 50 штук в 4-х кассетах мелких бомб) с самовоспламеняющейся жидкостью КС. Для поражения танка или автомашины было вполне достаточным одного попадания ампулы. В случае массового сброса ампул обеспечивалась вполне приемлемая для боевого применения вероятность поражения целей.
При сбрасывании АЖ-2 с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета Ил-2 340-360 км/ч вероятность поражения одиночного немецкого танка любого типа, попавшего в полосу разлета ампул, получалась равной 0,10- 0,08. Однако ввиду специфичности условий боевого применения и эксплуатации ампул, их широкое использование в частях действующей армии было довольно ограниченным.
Основным же средством поражения немецкой бронетанковой техники в начальный период войны оказались авиабомбы. При этом наилучшие результаты показывали фугасные авиабомбы ФАБ-100. Однако преимущество ФАБ- 100 реализовывалось лишь при условии сбрасывания их с высот не менее 300- 500 м с использованием взрывателей мгновенного действия. Применение же ФАБ-100 с бреющего полета было возможно лишь с взрывателем замедленного действия, что сильно снижало эффективность поражения подвижных целей (мотопехота, танки, автомашины и т.д.), так как за время замедления взрывателя (22 сек) последние успевали отъехать на значительное расстояние от места падения бомбы.
В тоже время вероятность попадания авиабомб в танк с горизонтального полета даже с небольшой высоты была весьма и весьма невысокой.
Например, результаты бомбометания с Ил-2 с горизонтального полета в полигонных условиях по нанесенным меткам на бронекозырьке и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4 -х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20x100 м
В реальных же боевых условиях точность бомбометания подобным способом была значительно хуже, так как цели на поле боя (танки, огневые точки и т.д.) были рассредоточены на значительной площади, как правило, хорошо маскировались и, вследствие этого, трудно обнаруживались с воздуха.
Ввиду больших высот бомбометания (по опыту 47-й сад 54% ударов по танкам в июле-сентябре 1941 г. были выполнены с высот от 1000 до 3200 м) и, как следствие, низкой точности бомбометания применение стоящих на вооружении ВВС КА фронтовых бомбардировщиков (СБ, Ар-2, Пе-2 и Су-2) против мотомеханизированных колонн себя не оправдывала.
Бомбардировщики Ар-2 и Пе-2, несмотря на имевшуюся возможность бомбить с пикирования, применялись главным образом с горизонтального полета, так как экипажи в своем большинстве не были подготовлены к такому способу бомбометания.
Состав групп Ил-2 в начальный период войны, в среднем не превышал 3- 5 самолетов. Атака цели производилась одиночными самолетами с использованием в одном заходе всего арсенала вооружения с высоты от минимально допустимой по условиям безопасности полета 20-25 м и до 150-200 м (в этом случае угол планирования не превышал 5-10°), в зависимости от калибра авиабомб и замедления их взрывателей. Подход к цели, как в первом, так и во втором случаях производился на бреющем полете, причем, во втором случае перед целью энергично выполнялась 'горка' с набором требуемой для атаки высоты.
В случае отсутствия над целью истребителей противника или при слабой ПВО, цель атаковывалась штурмовиками с нескольких заходов (обычно 2-3 захода).
При действиях Ил-2 с бреющего полета легче достигались: внезапность удара по цели и уклонение от встреч с немецкими истребителями, ввиду трудности обнаружения штурмовиков на фоне местности, а при встрече с последними, немецкие летчики не могли эффективно атаковать 'Илы', так как были стеснены в маневре.
К основным недостаткам бреющего полета и атак наземных целей с него можно отнести сложность выполнения маневра (как одиночным самолетом, так и группой) и ориентирования на местности во время выхода на цель, а также практическую невозможность ведения прицельной стрельбы и бомбометания. Кроме того, малое время пребывания над целью затрудняло рациональное распределение сил группы и огневых средств.
Как показал опыт боевых действий Ил-2 на фронте, а позже и полигонные испытания в НИП АВ ВВС КА, боевое применение ильюшинского штурмовика с бреющего полета не позволял в полном объеме использовать все потенциальные возможности этой машины, более того, был совершенно неправильным, и оправдывался лишь малочисленностью Ил-2 в составе фронтов и плохой организации прикрытия своими истребителями.
'Особенно неумело применяются штурмовики (Ил-2), которые, боясь поражения, неразумно подчас используют бреющий полет на всем маршруте, в результате чего бывают потери ориентировки и невыполнение задания…' – отмечалось по этому поводу в указаниях командования ВВС Западного фронта № 0217 от 08.08.41 г.
Что касается боевой живучести Ил- 2, то можно сказать следующее. Около 60% потерь штурмовиков Ил-2 в начальный период войны можно отнести к действиям немецких истребителей.
Надо сказать, в начальный период войны командование ВВС КА не уделяло должного внимание таким важным вопросам, как обеспечение надежного истребительного прикрытия штурмовиков и обучение строевых летчиков- штурмовиков воздушному бою. Иногда на целую группу штурмовиков в качестве прикрытия выделялось всего один- два истребителя, а сами штурмовики при атаке неприятеля вместо того, чтобы принять бой, поддерживая друг друга и, используя всю мощь своего стрелко- во-пушечного оружия, пытались на скорости уйти от истребителей противника.
