недопущение приостановки прогресса в гражданской авиации, возможно, были бы обеспечены, что позитивно отразилось бы на темпах внедрения и доводки новейшей российской авиатехники, включая Ил- 96.
Кроме того, вполне можно допустить крайнее недовольство наших американских и европейских 'друзей' тем, что в России созданы и проходят испытания конкурентоспособные гражданские самолеты. В начале 1990-х годов Россия при тогдашних темпах доводки самолетов, еще не разрушенном авиапроме и едином (до 1992 года) 'Аэрофлоте' могла занять в поставках своих новых авиалайнеров вполне приличную нишу на мировом авиарынке (скажем, в странах третьего мира) и потеснить, таким образом, 'Боинг' и 'Эрбас'. Именно поэтому с наступлением в 1992-м году 'новой русской' исторической эры в первую очередь ослабляли, 'морили', разоряли именно фундамент авиапрома – ОКБ, заводы, ЛИИ, ставили всяческие палки в колеса глобальным, а не частным(4*) отечественным авиационным проектам. Российский авиапром и 'наука' представляли (тогда, в 1991-м году, несомненно!) очень большую конкурентную опасность для 'друзей' – которые при весьма странных обстоятельствах получили к тому же доселе неслыханную возможность обладать подробными данными о конструкции и характеристиках новейших российских авиалайнеров. Всякие сомнения в конкурентоспособности Tv-204 и Ил-96 быстро оставили 'друзей' после пристального ознакомления с уникальным аэродинамическим совершенством этих машин и позитивными компонентами их конструкции; приспособленность этих самолетов к оборудованию западными двигателями и западной авионикой еще более усугубляла проблему конкуренции.
Губили (с помощью, разумеется, российских властей) именно потенциал, а не частности этого потенциала. Ил-96 – это проект общенационального масштаба. На Западе проекты такого размаха реализуются с помощью как минимум триединого финансирования – государственного, фирмы-изготовителя и крупнейших авиакомпаний-заказчиков. По той хотя бы причине, что вложения столь огромных сумм какой- либо одной из перечисленных инстанций просто не осилить даже на богатом Западе и в США (ведь разработка нового лайнера чаще всего идет параллельно и с разработкой нового двигателя для него). Поэтому так или иначе программы масштаба 'Ил-96' в силу их высокой финансовой и научно-технической емкости утверждаются правительством страны.
Вот здесь-то и начинают соприкасаться вопросы коммерческие и социально-патриотические. Всё практически полностью зависит от того, расположено ли правительство поддерживать национальные интересы в области авиастроения или нет. На этапе внедрения Ил-96 тогдашнее правительство России не поддержало интересы отечественной авиации в целом и отечественное авиастроение в частности – теперь это уже совершенно очевидный факт.
Яркий пример. Вплоть до 2001 года новых двигателей ПС-90А не производилось в течение пяти лет – лишь ремонтировались ранее выпущенные. Однако как только ГТК 'Россия' в 2001 году разместила заказ на новые двигатели (что было бы невозможно без поддержки президента страны) и обеспечила финансирование их выпуска, в короткие сроки было начато производство двигателей, часть из них уже установлена на самолет (в авиационном мире ходят слухи, что предыдущий президент летал в долг – на самолете с двигателями, которые не были полностью оплачены заводу-изготовителю).
Этот факт подтверждает, что при наличии государственного подхода к решению проблем национального масштаба весь комплекс задач, включая финансирование, выполним.
В этой связи трудно без недоумения и разочарования воспринимать такие заявления, как, например, генерального директора авиакомпании 'Аэрофлот' В.М.Окулова в интервью, опубликованном в журнале 'Профиль' от 24.12.2001: 'Нужно определиться, в каком сегменте рынка Россия может быть конкурентоспособной. Производить все – от широкофюзеляжных даль- немагистральных лайнеров до региональных самолетов – мы не сможем. Невозможно конкурировать на всех сегментах на мировом рынке. Самолеты нужно производить не для собственного потребления, потому что собственный рынок очень маленький.' И далее: 'Сколько нам нужно (имеется в виду 'Аэрофлот' – А.В.) дальнемагистральных Ил-96- 300? Всего четыре машины, чтобы делать ежедневные рейсы в Хабаровск, Петропавловск-Камчатский и Южно-Сахалинск. Четвертая машина должна стоять в резерве. Сегодня для этой машины объективно нет необходимого пассажиропотока'. Воистину после каждой фразы хочется поставить в скобках восклицательный знак, символизирующий возмущение!
Для читателей поясню:
A) Россия даже при своем ослабленном нынешнем авиапроме однозначно может конкурировать 'на всех сегментах' на мировом рынке сбыта гражданских самолетов – в том случае, если будет осуществлено должное финансирование перспективных проектов, которые имеются в области:
Б) и широкофюзеляжных, и региональных, и любых других гражданских самолетов.
B) Авиапарк России изношен более чем на 90% – настолько же велика в нашей стране и потребность в новой гражданской авиатехнике (нужно по рядка 2500 самолетов и вертолетов разного класса). На одном 'Аэрофлоте' – хотя это и крупнейшая российская компания с уникально благополучными стартовыми условиями своего нынешнего существования – свет клином не сошелся. Потенциальный внутренний рынок сбыта гражданских самолетов в России огромен. Проблема не в отсутствии рынка, а в неспособности или нежелании государства создать условия для его насыщения.
Г) Самолеты Ил-96 в настоящее время выполняют регулярные дальние международные рейсы из Шереметьево. На внутреннем сообщении в Южно- Сахалинск и Петропавловск-Камчатский Ил-96 регулярно эксплуатируются авиакомпанией 'Домодедовские авиалинии', поэтому намерения 'Аэрофлота' в этой нише рынка перевозок на данном типе самолета непонятны. Если бы Ил-96 был своевременно доработан и массово внедрен в 'Аэрофлоте' вместо Боингов-767, 777 и А-310, география его полетов из России могла бы включать по меньшей мере 30 городов земного шара.
На раннем этапе внедрения Ил-96 проблемой стало также и то, что коммерческого результата от реализации программ такого масштаба, как показывает международная практика, приходится ждать несколько лет. Казалось бы – что ж такого? Если потенциальный рынок сбыта Ил-96, с учетом его аэродинамического совершенства, в случае успешной доводки и модернизации исчислялся сотнями машин, то вроде бы можно было и подождать, зато затем получить значительные прибыли и одновременно обновить стареющий отечественный авиапарк, тем самым не давая останавливаться прогрессу в российской авиации. Но всё это было бы возможно при государственном подходе – а тогда он откровенно заменялся подходом отдельных власть имущих лиц. Для 'новых русских', ориентированных на быстрые, легкие, полулегальные, но так или иначе личные прибыли, долгосрочные коммерческие программы совершенно не подходили, и вот почему.
Продвижение на российский рынок западной авиатехники, конечно же, весьма невыгодно для государства с налаженной собственной авиационной промышленностью, потенциально способной выпускать самолеты мирового класса. Ведь приобретение 'Боингов' или 'Эрбасов' – это не только покупка самолетов по очень высоким отпускным ценам даже при лизинговых закупках (отечественные самолеты аналогичного класса однозначно стоят дешевле). Это целый комплекс проблем: дороговизна самолетов, двигателей и их сервисного обслуживания иностранными специалистами,запчастей, переучивания пилотов и их тренажерных тренировок за границей – и при этом полная зависимость от иностранного производителя авиатехники. Если бы средства, затраченные Россией на приобретение за границей транспортных самолетов и обеспечение их эксплуатации, пошли бы на развитие российской авиационной промышленности – и пошли бы по назначению – это позволило бы провести комплексную модернизацию самолетов Ил-96 и Tу-204 и достичь выхода на уровень международных стандартов.
С социально-патриотической точки зрения вопрос о приоритете отечественного авиапрома вовсе однозначен – это рабочие места, сохранение научно-технического потенциала страны, исторические традиции и т.д. – такие аргументы имеют решающий характер во всех цивилизованных странах мира.
