Впоследствии Никон изложил содержание этого письма. Но оно уже противоречило тому, что показывал, пересказывая слова патриарха, Трубецкой. В письме Никон прямо объявлял: «Се вижу на мя гнев твой умножен без правды, и того ради и соборов святых во святых церквах лишаеши. Аз же пришлец есмь на земли, и се ныне, поминая заповедь Божию, дая место гневу, отхожу от места и града сего. И ты имаши ответ перед Господом Богом о всем дати». Едва ли стоит удивляться таким переменам: на протяжении дела Никон неоднократно менял тактику «обороны».

Макарий. Указ. соч. Кн. 7. С. 166.

РГАДА. Ф. 27. Д. 119. Л. 146, 164.

Гиббинет Н. История исследования дела патриарха Никона… Т. 1. С. 168.

Успенский Б. А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. М., 1998. С. 447.

Гиббинет Н. История исследования дела патриарха Никона… Т. 1. С. 53.

Первые Романовы. С. 274–275.

Витсен Н. Указ. соч. С. 128.

Там же. С. 154–155, 158.

Мат. для истории раскола… Т. 4. С. 287, 289–290.

См.: Мокарий. Указ. соч. Кн. 7. С. 240–242.

Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т.2. С. 490.

Там же. С. 325–326.

Макарий. Указ. соч. С. 338–339.

СГГД. Т. 4. С. 93–118.

Материалы Собора 1666–1667 гг., включая и разбирательства дела Никона, опубликованы и рассмотрены в целом ряде изданий: Материалы для истории раскола за первое время его существования. М., 1876. Т. 2 (сюда вошли, в частности, «Деяния московского собора», включая подготовленное Симеоном