святая святых — утренние субботние мультфильмы были сняты с эфира или передвинуты на более поздний час. Новости слышны всегда и везде. От этого никуда не деться.
В несколько раз увеличив продолжительность новостных блоков, телеканалы не стали нанимать больше репортеров, продюсеров, ведущих, монтажеров и прочих специалистов. Оборудования — камер, аппаратных, компьютеров — прибавилось, но недостаточно. Это же можно сказать и о размерах офисов: на тот же объем работы теперь приходится гораздо меньше пространства. Компьютеризация позволила журналистам работать эффективнее, но она ни в коей мере не может компенсировать возросшую нагрузку. От сотрудников СМИ требуется проделать огромный объем работы в кратчайшие сроки. А передовые технологии зачастую усложняют процесс, ведь к ним надо привыкнуть.
В современных информационных программах намного больше спецэффектов. Красивые заставки, заголовки, анимация и аудиоэффекты, добавляющие новостям зрелищности, отнимают время у персонала, который вынужден их создавать. Этим объясняется снижение качества и надежности информации.
В ноябре 2001 года организация развития журналистики Project for Excellence in Journalism опубликовала пугающий доклад, озаглавленный «Игра с будущим: местные телеканалы страдают от произвола спонсоров, сокращения бюджета и штатов, увеличения количества программ». С июня по август 2001 года организация провела опрос среди продюсеров информационных блоков 118 телеканалов по всей Америке. Анонимные ответы показали, что бюджет половины каналов был сокращен. Две трети каналов стали транслировать больше новостей, и 57 % пришлось выпускать прежнее или возросшее количество программ, не смотря на задержку платежей, увольнения и уменьшение бюджета. Один из продюсеров сказал: «Мы увеличили Продолжительность выпусков, а три месяца спустя сократили штаты, перестав нанимать новых сотрудников. Дополнительные выпуски новостей при этом никто не отменял». Другой продюсер сокрушался: «Дополнительные информационные блоки сделали и без того тощих репортеров просто дистрофиками».
Разумеется, продюсеры, корреспонденты и ведущие недовольны. «Сокращение финансирования мешает работе; выплаты задерживают, нет надежды на повышение оклада и надбавку за сверхурочные часы», — рассказали продюсеры. Люди жалуются на усталость, потому что от них ждут качественной работы, не предоставляя необходимых ресурсов.
К несчастью для сотрудников информационных агентств, тенденция не собирается меняться. Уходить с телевидения в газеты тоже незачем. Там ничуть не лучше.
Как я уже отмечал, сегодня новости создают в основном медиаконцерны. Когда такой концерн приобретает газету, за этим почти всегда следуют увольнения. Отныне меньшее число журналистов должны делать тот же объем работы. Вторая по популярности газета Нью-Джерси Asbury Park Press стала наглядным примером такого поворота событий. В 1997 году ее купило крупнейшее на планете газетное издательство Gannett. Через год из 240 сотрудников Asbury Park осталось 185.
Другим следствием объединения медиакомпаний стало уменьшение или исчезновение конкуренции. Не испытывая нужды бороться за внимание читателей, слушателей и зрителей, владельцы позволяют себе все, о чем мечтали. Они снижают зарплаты, перегружают сотрудников и игнорируют потребности измотанных журналистов. Я думаю, вы уже догадались, какова третья проблема Зверя.
Журналисты постоянно живут в цейтноте.
Первопричина лихорадочной спешки всех сотрудников СМИ — это жесткие и очень плотные графики. Шестичасовые новости должны начаться ровно в 18.00. Остальные блоки выходят строго в 05.00, 12.00, 17.00 и 22.00 или 23.00. Утренние газеты должны быть отпечатаны и доставлены распространителям в назначенный час. По радио новости передают каждый час или каждые полчаса. Постоянно существует угроза появления экстренных сообщений, которые автоматически добавляют массу работы. Жизнь у журналистов, мягко говоря, бурная.
Однажды мой 24-летний продюсер ворвалась ко мне в кабинет за 10 минут до полуденного блока новостей. Она заявила, что у нее есть леденящие кровь кадры о подстригавшем деревья рабочем. Он запутался в проводе от своей машинки и подвергся «казни на электрическом стуле». Начальница сообщила мне некоторые факты и потребовала срочно написать сюжет. Я лихорадочно напечатал текст и отправился на место ведущего. Через несколько минут я был уже в эфире: «Житель Лас-Вегаса погиб, запутавшись в электропроводе».
Не успел я это сказать, как продюсер прокричала мне в наушники, что человек не погиб. В ближайшую рекламную паузу я объяснил ей, что, когда человека казнят на электрическом стуле, он погибает. Засыпает вечным сном.
Подобные сцены разыгрываются во всех редакциях постоянно. Удивительно ли, что доверие к журналистам сильно подорвано? Работая в условиях стресса, они допускают Массу ошибок.
Мало было у журналистов проблем — так еще Интернет появился. Он значительно увеличил скорость передачи информации и позволил всем желающим обновлять свои страницы поминутно. Было бы желание. Главы медиакомпаний не преминули взвалить на сотрудников новые обязанности.
Осенью 2001 года компания Fох заказала 11 дополнительных выпусков информационной программы «24». Озабоченный корреспондент высказался на сайте ТVSру. соm таким образом: «Мне очень нравится эта программа, но не уверен, что идея дополнительных выпусков хороша. Если добавить еще 11 блоков (читай «часов»), то получится, что у наших нанимателей 35 часов в сутках, и мы должны их все отработать».
Чтобы выполнить свои обязательства, Зверь должен очень торопиться. Это утомит даже зайчика- энерджайзера.
Если два телеканала в один день расскажут одну и ту же историю, кто из них окажется лучшим? Чья информация объективнее, полнее и достовернее? Немногие зрители сравнивают репортажи разных каналов. Зрители одного капала не знают, что показали другие, если только не задаются целью проанализировать работу ТВ. Уверяю, такую цель ставят перед собой немногие.
Как же люди решают, какой канал лучше? Критерии полноты, достоверности и объективности довольно расплывчаты и не всегда практичны. Единственное, что можно четко зафиксировать, — это кто первым сообщил новость. Помимо наград и премий, оперативность является самым убедительным доказательством качества. Вот поэтому журналисты стремятся первыми получить информацию, опередив конкурентов хотя бы на пару минут.
В медиамире заявление: «Мы первыми сообщаем, что…» трактуется как: «Мы самые компетентные» и является лучшим инструментом маркетинга. Больше поводов для гордости дает только эксклюзивный репортаж.
Раньше газеты тоже участвовали в гонке, но теперь у ежедневных изданий почти нет конкурентов и необходимость первыми публиковать новости пропала. Однако нехватка рабочей силы заставляет спешить и сотрудников печати. Лихорадочное стремление «первыми сообщить, что…» достигло апогея во время президентских выборов в 2000 году. Когда голосование завершилось, социологическая служба Voters News Service (VNS) допустила ошибку, заявив, что вице-президент Альберт Гор набрал во Флориде большинство голосов. VNS сделала данное заявление, опросив всех людей, выходивших из кабинок для голосования.
Финансировавшие опрос информационные агентства немедленно обнародовали результаты голосования в этом непредсказуемом штате. Однако когда пришли сведения из районов, где сильна республиканская партия, оказалось, что солнечный штат выбрал другого кандидата. VNS и информационные агентства опровергли свой прогноз.
Через несколько часов Fох News объявила, что во Флориде победил техасский губернатор Джордж Буш-младший. Решив, что Fох известно нечто, не известное им, остальные телеканалы поспешили заявить о победе Буша во Флориде, а следовательно, и на выборах.
Спеша представить зрителям нового президента, информационные агентства забыли, что победителем во Флориде Буша назвала Fох, а не VNS. Все они сели в лужу, потому что меньше чем через час пришлось опять опровергать информацию.
Достоверность чрезвычайно страдает из-за спешки. Это замечание верно в отношении крупных агентств и провинциальных телеканалов. Именно поэтому многие страшатся Зверя — он допускает массу ошибок, которые вредят героям новостей. Однако вы перестанете бояться порывистости юного Зверя, когда
