намечена на этот год. АБ

Если вы с десяти утра до двух ночи играете в Counter-Strike или полжизни висите в Second Life, а перебои с Интернетом для вас сродни перекрытому кислороду, то вы еще не больны. Во всяком случае, Американская медицинская ассоциация (АМА) пока не решилась включать подобную увлеченность и вовлеченность в игровой процесс в список психиатрических диагнозов. Специалисты Ассоциации были вынуждены признать, что вопрос не изучен так же тщательно, как, скажем, изучена Миратна и Нордмар в Gothic 3. Исследования такого рода АМА собирается провести в ближайшее время, так что «эпидемия» психических заболеваний, возможно, еще впереди. АБ

Автор: Киви Берд

Издательство Doubleday выпустило книгу, которая еще до попадания на прилавки породила в Сети волну дискуссий и обсуждений. Что, в общем-то, неудивительно, поскольку именно такова и была цель этой полемически заостренной работы под названием 'Культ дилетанта. Как сегодняшний Интернет убивает нашу культуру', написанной не слишком удачливым в прошлом ИТ-предпринимателем, а ныне публицистом Эндрю Кином ('The Cult of the Amateur: How Today’s Internet is Killing Our Culture' by Andrew Keen, 2007).

Первоначальный подзаголовок этой книги, лаконизма ради сокращенный издательством, звучал следующим образом: 'Как демократизация цифрового мира посягает на нашу экономику, нашу культуру и наши ценности'. (Невольно вспоминается созвучная цитата из рязановского фильма 'Берегись автомобиля', где прохиндей из комиссионки обличает тех, кто 'посягает на самое дорогое, что у нас есть'.) В фокус внимания Кина по очереди и вперемешку попадают разнообразные сетевые инициативы, составляющие суть Web 2.0, – энциклопедия Wikipedia, сайты MySpace и YouTube, файлообменные сети, блоги и тому подобные вещи, стремительно наполняющие Интернет контентом, порождаемым самими пользователями. По глубокому убеждению автора, именно эти процессы виноваты в том, что утрачивается аккуратность в подаче новостей и информации, заметно снижается качество музыкальной и видеопродукции, индустрия контента переживает экономические трудности, и даже падает 'оригинальность мышления среди молодежи' (в совершенстве овладевшей нехитрой технологией «вырезал-вклеил» при подготовке рефератов, курсовых и дипломов). И если это будет продолжаться, считает автор, то без 'стандартов', без 'вкуса', без «инстанций» для отфильтровывания хорошего от плохого, а истинного от ложного, Интернет в конце концов разрушит цивилизацию.

О книге уже отозвались – в нелицеприятных выражениях – многие известные и уважаемые люди, пересказывать которых долго да и неуместно. Достаточно, наверное, процитировать стэнфордского профессора-правоведа Лоуренса Лессига, который с готовностью признает, что Кин затронул многие насущные вопросы, волнующие всех. Как встраивать механизмы доверия в структуры знаний, предоставляемые Интернетом (Википедия, блоги и т. д.)? Как сделать, чтобы всякое дополнение вносило ясность, а не путаницу? Эти и подобные им вопросы действительно сложны. Но в книге Кина нет ни малейших намеков на ответы или хотя бы пути к ним.

Как остроумно подметил Лессиг, 'Культ дилетанта' больше всего походит на самопародию. Книга яростно атакует небрежность, изобилие ошибок и общее невежество авторов в Интернете, однако буквально на каждой ее странице встречаются неточности и искажения, фактические ошибки и заблуждения, демонстрирующие невежество автора 'Культа'. Книга декларирует, что без установленных давней традицией стандартов и институтов, верифицирующих информацию (вроде солидного издательства Doubleday, издавшего сей труд), люди не могут сами отличить ложь от правды. Но при этом книга Кина содержит столько ошибок, что ничем не отличается от среднестатистического блога в сети. И хотя автор пытается доказать очевидное превосходство старых средств информации над новыми, на самом деле он показывает прямо противоположное – что они ничем не лучше. А возможно, и хуже, поскольку интернет-ресурсы хотя бы не претендуют на истину в последней инстанции.

Другая новая книга, 'Privacy on the Line' или, в вольном переводе полного названия, 'Перехват и шифрование в политике и жизни' явно заслуживает куда большего внимания, нежели предыдущая, однако действительно новой, строго говоря, именоваться не может ('Privacy on the Line: The Politics of Wiretapping and Encryption, Updated and Expanded Edition' by Whitfield Diffie and Susan Landau, MIT Press, 2007). Ибо первое издание этой работы было подготовлено авторами, Уитфилдом Диффи и Сьюзен Ландау, лет десять тому назад и уже тогда стало заметным событием в литературе о социальных и политических аспектах инфотехнологий.

Как один из соизобретателей криптографии с открытым ключом (и самый в этой плеяде социально- активный), Уит Диффи с середины 1970-х годов энергично участвует в непростых дебатах между обществом и государством по таким вопросам, как права граждан на тайну личной жизни, права корпораций на обеспечение своей инфобезопасности и права властей (государств или компаний) на то, чтобы ковыряться в чужих тайнах, считая их потенциальной для себя угрозой. Сегодня Диффи занимает высокие посты вице- президента и директора Sun Microsystems по безопасности, иначе говоря, формально по рангу должен представлять интересы 'высокого руководства'. Однако по духу ученый всегда был и остается правозащитником, глубоко убежденным в необходимости контролировать и ограничивать государство в его постоянных попытках злоупотреблять властью.

По этой причине и прежде чрезвычайно содержательная 'новая старая' книга Диффи и Ландау, существенно дополненная анализом событий и фактов 2000-х годов, становится своего рода энциклопедическим справочником по истории и технологиям защиты информации (включая эффективные средства обхода), а также их роли в жизни современного общества. Чтобы понять, насколько эта тема сегодня актуальна, достаточно вспомнить ряд недавних политических скандалов в Европе, так или иначе касающихся нелегального прослушивания телефонов. А в США проблема незаконного массового перехвата коммуникаций граждан американским АНБ (с последующими судебными исками прокуратур ряда штатов и превентивным увольнением госадминистрацией целого ряда «нелояльных» прокуроров) стала косвенной причиной острого противостояния президента и конгресса, ныне грозящего перерасти в серьезнейший конституционный кризис.

Автор: Юрий Романов

К моему большому удивлению, дружеское обсуждение материалов, вошедших в эту тему номера, мало-помалу накалялось и перешло-таки в жаркий спор. Спорили «двое на одного». Двое преподавателей-философов vs один инженер-электронщик [Я благодарю К. М. Завьялова, И. Т. Жарко и О. А. Конрада за высказанные мнения, полезное и эмоциональное обсуждение темы номера]. Я старался ради объективности не вмешиваться.

В общем-то, 'первым ударил' инженер. Обвинив некоторых представителей западной хайтек-индустрии в неспособности создавать революционные, качественно новые изделия и в желании двигаться по пути прогресса, лишь наращивая быстродействие, объемы памяти и сокращая издержки, он, сам того не сознавая, бросил вызов основам Гегелевской философии, чего профессионалы-философы стерпеть, конечно, не могли. 'Последней каплей' явилось его заявление, что по-настоящему качественно новое появляется только за счет объединения элементов – интеграции, рождающей новые свойства целого.

Краткое изложение его позиции таково: вот, например, черный порох. Его «пороховость» возникает лишь в смеси серы, селитры и угля. Ни один из этих компонентов в отдельности ничем не способен помочь артиллеристам. Или возьмем газовый лазер. Добавляем в разрядную трубку зеркала, оптического резонатора, и – готово! Получаем качественно иное устройство – лазер. Далее: приборы функциональной электроники – акустоэлектроника, диэлектроника, волноводные вычислители, и вот! – однородные среды для