проведенное пред очами начальников. С другой стороны, нет рабочего коллектива, корпоративных праздников и дней рождений, выездных тренингов, 23 Февраля и 8 Марта. Если без этих маленьких «фирменных» радостей вам невмоготу, то лучше выбрать office in.
Вообще, встав перед выбором «in» или «off», в первую очередь стоит прислушаться к себе, чтобы понять, насколько вам близки плюсы вольного полета и готовы ли вы принять его минусы. Плюсы я уже описала. Это:
свободный график;
никто ничему не учит;
самостоятельность в принятии всех решений.
Теперь минусы:
нет отпусков, столовых, больниц, санаториев, детских садиков и других благ корпоративной социальной защиты;
нет офисной одежды;
дом — это офис, и надо поделиться площадью, а ее иногда тоже нет.
Если все это вас не смущает, тогда следующий этап: надо разобраться, насколько ваш психологический тип личности соответствует такой работе. Ответьте на несколько вопросов.
А) Вы готовы к самодисциплине? Если уже с утра вы зависли
или в ЖЖ, или в кровати, то вскоре все разладится и точно
придется лапу сосать.
Б) Вы готовы нести персональную ответственность за результат или отсутствие оного? Эта ответственность будет совершенно конкретно выражаться в цифрах вашего дохода. То есть вы готовы стать лидером своей жизни?
В) Вы готовы к тому, что будет то густо, то пусто?
Г) Вы уверены в своем профессионализме настолько, чтобы продавать его на рынке труда самостоятельно?
Д) Вы действительно умеете продавать свой профессионализм?
После ухода из политики я полгода пыталась ответить на эти вопросы, особенно на два последних, так как с первыми тремя у меня все было в порядке. Думала и писала роман «Любовь вне игры»… Когда написала, то окончательно ответила «да» и выработала три модели организации своей работы.
1. Я — носитель профессии и одновременно базовый офис: я сама занимаюсь рекламой, заключаю контракты, веду бухгалтерию, переговоры, организую встречи. Кажется, что это фантастика, но так работают очень многие из моих творческих друзей.
2. Я — носитель творческого продукта и нанимаю на аутсорсинг команду: бухгалтера, пиарщика, агента и так далее.
3. Смешанная модель, пожалуй, самая удобная для меня. Делаю сама все, что мне интересно из первой модели, и нанимаю людей исходя из принципа минимизации расходов. В результате мне понадобилось… два человека.
Я сама себе пиарщик и агент. А вот поддерживают и обрабатывают полученные заказы другие. Так все и наладилось. Не сразу, постепенно, но я и не спешила.
С 2006 года началась новая жизнь: странное чередование полной тишины и бурной активности. Иногда густо, а порой Действительно пусто. Но кайф для меня в том, что я теперь действительно пишу свою мелодию, играя и на черных и на белых клавишах. Вот так.
И напоследок о том, что мне помогло.
Терпение и удержание энергии на пути к заветной мечте. Не гаснуть быстро, а доводить все до результата, пусть даже выраженного в другой форме.
Обладание исключительным профессиональным ресурсом, но при этом гибкое отношение к заказчику — к его запросам относительно содержания и цены.
Искусство ведения переговоров.
Так что, если все надоело — вперед! А если нет, если хочется быть членом корпорации, приятной во всех отношениях?
Тогда поехали дальше…
В одном из номеров журнала
Мне эта идея показалась чудесной, хотя я понимаю, что ее носитель — человек творческой профессии, глубокий индивидуалист. Рассуждаем дальше.
Много лет назад, будучи политиком, я участвовала в завтраке с Хиллари Клинтон. Первая леди Америки, приехав в Россию, пригласила на него женщин, занимающихся различными социальными программами. Все приготовились обсуждать гендерные проблемы, но Хиллари удивила гостей. Тон беседы был задан следующим вопросом: как совместить индивидуализм западного мира, усиленный к тому же Интернетом, и коллективизм восточных цивилизаций, характерный, например, для Китая или Советского Союза? Ведь в каждой модели общественного поведения есть свои плюсы и минусы, и гармония помогла бы избежать многих социальных конфликтов.
Действительно, кто есть по сути своей современный homo sapiens? Человек общественный (по Карлу Марксу) или человек индивидуальный (по Сартру и другим экзистенциалистам)? Или же нечто третье? (Теория Хаоса.) Недаром по версии «Независимой газеты» образ индивидуалиста, побеждающего систему, воплощен в качестве мощного мифа именно в Голливуде. Индивидуализм возведен до уровня массового культа, чтобы установить баланс по отношению к ловко формируемому элитой порядку существования общества. Проще говоря:
как любить ближнего на расстоянии;
как сохранить свободу в корпорации;
как создать гармоничную команду?
Об этом пойдет речь дальше.
Корпорации заглатывают и переваривают огромное количество наемного труда, включая и высокопрофессиональный.
Одни работники, пройдя карьерную мясорубку, двигаются к высотам топ-менеджмента, а другие на всю жизнь остаются стандартным полуфабрикатом. Кстати, последних — большинство. Корпорации сродни авторитарным режимам. Они:
опираются на массы, а не на индивида;
вырабатывают стандартное мышление;
стремятся к стабильности и предсказуемости кадров.
Корпорация, как большая семья, воспитывает дух патернализма и требует отдачи всех сил, в том числе лично-эмоциональных. За это работник получает защиту и инфраструктуру жизни. Если ты хочешь быть свободным и сохранять частное пространство, то такое желание противоречит корпоративной культуре.
Кстати, многие эксперты считают, что явного противоречия между коллективизмом и индивидуализмом нет. Социальные сети в Интернете демонстрируют солидарность, то есть «коллективизм снизу», очень мощно, защитив, например, юриста ЮКОСа Бахмину или борясь с ГАИ и мигалками.
0 силе института социальных сетей пишут и супруги Тоф-флер в «Революционном богатстве»[6]. По Тоффлерам, именно социальные сети, а не бизнес и не политика,
