Но негативных примеров в сетевом бытовании НФ все же больше. Начать с того, что, хотя интернет- публикации официально теперь учитываются и рассматриваются библиотеками и Российской книжной палатой, ореол «невсамделишности» все еще витает над сетевой печатью. Для многих издателей наличие электронной версии текста в Сети — очевидный минус, а журналы и вовсе не рассматривают материалы, «засвеченные» в интернете. Кроме того, подавляющее большинство «сетераторов» имеет довольно узкий круг читателей, восторженные отзывы которых создают у авторов неоправданно высокое мнение о результате собственного труда. К тому же обилие текстов довольно сильно затрудняет выборку чего-то, соответствующего конкретным запросам.

Да, издатели мониторят сетевой контент в поисках жемчужин. Да, некоторые авторы получают довольно привлекательные предложения. Но достаточно сравнить регулярно обновляемый список книг «самиздатовских» авторов, вышедших из печати за последнее время, чтобы убедиться: шанс довольно призрачный.

Так что сайты вроде «Самиздата» являются либо очень узкой дверцей в традиционные издательства, либо их мусорной корзиной, но никак не альтернативой. Вообще, главная проблема «всех этих ваших интернетов» — отсутствие вертикальной иерархии и каких бы то ни было критериев отбора. Вас зачастую возмущает низкое качество выпускаемых книг? А ведь они прошли несколько стадий довольно строгого отбора. Представьте себе, что творится в Сети, где никакого отбора не проводится, а понятия «редактура» и «корректура» — пустой звук, зато каждый мнит себя гением, равным, как минимум, Азимову.

К сожалению, это относится даже к «ФантЛабу». В условиях, когда любой имеет возможность опубликовать что угодно без малейшего внешнего контроля качества, уровень сделанного будет неизменно падать. Как следствие, иные фантлабовские аннотации так и просятся в юмористическую подборку «Из школьных сочинений»: «Жесткая сатира прослеживается на таких видных деятелей истории как Анна Иоанновна», «Цель его похода — Светлая Дева Лесов, которая должна вновь возрадиться», «Родион Раскольников — бывший студент, которому не чем заплатить за комнатку, больше походящую на гроб» (орфография авторов сохранена).

Но это еще цветочки. Ягодки начинаются в читательских комментариях. Как там у Булгакова? «Что вы можете сказать по поводу прочитанного?» О, они могут: «Сразу оговорюсь, что не являюсь любителем английской литературы, поэтому часть шуток для меня осталась незамеченной, а другая часть, на мой вкус, исполнения весьма невысокого» — это, на минуточку, о романе «Дело Джейн, или Эйра немилосердия» Джаспера Ффорде. «Ни чем ни лучше, любой книги о фантастике которые сейчас штампуют сотнями» — а это о романе братьев Стругацких «Пикник на обочине». «На мой вкус книга совершенно пустая, никакого смысла не несет, оставляет ощущение потери времени потраченного на чтение» — это о «Vita Nostra» Дяченко.

Безусловно, подобные отзывы хороши, «дабы дурость каждого была видна», как говаривал Петр I. Но собственно литературоведческая ценность их, мягко говоря, близка к нулю. Положительные отзывы, впрочем, отличаются тем же уровнем аргументированности.

А ведь при «ФантЛабе» действует еще и своя социальная сеть, так называемые авторские колонки. И уж там-то такой пир духа! Конечно, есть действительно достойные, интересные колонки и блоги, но, как правило, авторов хорошо известных и вполне востребованных вне интернета. Однако их забивает многоголосие высокомерных «недообразованцев».

В результате образуется «белый шум», в котором тонет любая осмысленность. А причина та же: полное равенство всех высказывающихся. Фактически, интернет реализовал модель охлократии, об ущербности которой твердили еще древние греки. Радует лишь то, что этот «белый шум» замкнут сам на себя: число пишущих равно числу читающих, а всякий достойный текст рано или поздно оказывается на бумаге. Так не проще ли довериться профессионалам в редакциях, чем самостоятельно проводить археологические раскопки в этих малокультурных слоях?

А уж что творится на посвященных фантастике форумах и сообществах! Единственный приятный момент — опять же замкнутость на себя. Сотни пользователей, упражняющихся в безграмотности и безвкусии, однако свято уверовавших в эталонность собственной мерки.