'консервативные' и 'модернистские' элементы, т.е. 'правое' и 'левое'. В последние годы 'новые правые' отказались от такого определения, считая, что они 'правые' в такой же степени, в какой и 'левые'.

Геополитические тезисы де Бенуа основываются на утверждении 'континентальной судьбы Европы '. В этом он полностью следует концепциям школы Хаусхофера. Из этого вытекает характерное для 'новых правых' противопоставление 'Европы ' и 'Запада '. 'Европа' для них это континентальное геополитическое образование, основанное на этническом ансамбле индоевропейского происхождения и имеющее общие культурные корни. Это понятие традиционное. 'Запад', напротив, геополитиче ское и историческое понятие, связанное с современным миром, отрицающее этнические и духовные традиции, выдвигающие чисто материальные и количественные критерии существования; это утилитарная и рационалисти ческая, механицистская буржуазная цивилизация. Самым законченным воплощением Запада и его цивилиза ции являются США. 

Из этого складывается конкретный проект 'новых правых'. Европа должна интегрироваться в 'Федеральную Империю', противопоставленную Западу и США, причем особенно следует поощрять регионалистские тенденции, так как регионы и этнические меньшинства сохранили больше традиционных черт, чем мегаполисы и культурные центры, пораженные 'духом Запада'. Франция при этом должна ориентироваться на Германию и Среднюю Европу. Отсюда интерес 'новых правых' к Де Голлю и Фридриху Науманну. На уровне практической политики начиная с 70-х годов 'новые правые' выступают за строгий стратегический нейтралитет Европы, за выход из НАТО, за развитие самодостаточного европейско го ядерного потенциала. 

Относительно СССР (позже России) позиция 'новых правых' эволюционировала. Начав с классического тезиса 'Ни Запад, ни Восток, но Европа', они постепенно эволюционировали к тезису 'Прежде всего Европа, но лучше даже с Востоком, чем с Западом'. На практиче ском уровне изначальный интерес к Китаю и проекты организации стратегического альянса Европы с Китаем для противодействия как 'американскому, так и советскому империализмам' сменились умеренной 'советофи лией' и идеей союза Европы с Россией.

Геополитика 'новых правых' ориентирована радикаль но антиатлантически и антимондиалистски. Они видят судьбу Европы как антитезу атлантистских и мондиали стских проектов. Они противники 'талассократии' и концепции One World. 

Надо заметить, что в условиях тотальной стратегиче ской и политической доминации атлантизма в Европе в период холодной войны геополитическая позиция де Бенуа (теоретически и логически безупречная) настолько контрастировала с 'нормами политического мышления', что никакого широкого распространения получить просто не могла. Это было своего рода 'диссиденство' и, как всякое 'диссидентство' и 'нонконформизм', имело маргинальный характер. До сих пор интеллектуальный уровень 'новых правых', высокое качество их публика ций и изданий, даже многочисленность их последовате лей в академической европейской среде резко контрастируют с ничтожным вниманием, которое им уделяют властные инстанции и аналитические структуры, обслужи вающие власть геополитическими проектами. 

5.2 Европа от Владивостока до Дублина Жан Тириар

Несколько отличную версию континенталистской геополитики развил другой европейский 'диссидент' бельгиец Жан Тириар (1922 1992). С начала 60-х годов он был вождем общеевропейского радикального движения 'Юная Европа'. 

Тириар считал геополитику главной политологиче ской дисциплиной, без которой невозможно строить рациональную и дальновидную политическую и государст венную стратегию. Последователь Хаусхофера и Никиша, он считал себя 'европейским национал-большеви ком' и строителем 'Европейской Империи'. Именно его идеи предвосхитили более развитые и изощренные проекты 'новых правых'. 

Жан Тириар строил свою политическую теорию на принципе 'автаркии больших пространств'. Развитая в середине XIX века немецким экономистом Фридрихом Листом, эта теория утверждала, что полноценное стратегическое и экономическое развитие государства возможно только в том случае, если оно обладает достаточ ным геополитическим масштабом и большими территориальными возможностями. Тириар применил этот принцип к актуальной ситуации и пришел к выводу, что мировое значение государств Европы будет окончатель но утрачено, если они не объединяться в единую Империю, противостоящую США. При этом Тириар считал, что такая 'Империя' должна быть не 'федеральной' и 'регионально ориентированной', но предельно унифицированной, централистской, соответствующей якобинской модели. Это должно стать мощным единым континен тальным Государством-Нацией. В этом состоит основное различие между воззрениями де Бенуа и Тириара. 

В конце 70-х годов взгляды Тириара претерпели некоторое изменение. Анализ геополитической ситуации привел его к выводу, что масштаб Европы уже не достаточен для того, чтобы освободиться от американской талассократии. Следовательно, главным условием 'европейского освобождения' является объединение Европы с СССР. От геополитической схемы, включающей три основные зоны, Запад, Европа, Россия (СССР), он перешел к схеме только с двумя составляющими Запад и евразийский континент. При этом Тириар пришел к радикальному выводу о том, что для Европы лучше выбрать советский социализм, чем англосаксон ский капитализм. 

Так появился проект 'Евро-советской Империи от Владивостока до Дублина '(17). В нем почти пророчески описаны причины, которые должны привести СССР к краху, если он не предпримет в самое ближайшее время активных геополитических шагов в Европе и на Юге. Тириар считал, что идеи Хаусхофера относительно 'континентального блока Берлин-Москва-Токио' актуальны в высшей степени и до сих пор. Важно, что эти тезисы Тириар изложил за 15 лет до распада СССР, абсолютно точно предсказав его логику и причины. Тириар предпринимал попытки довести свои взгляды до советских руководителей. Но это ему сделать не удалось, хотя в 60-е годы у него были личные встречи с Насером, Чжоу Эньлаем и высшими югославскими руководителями. Показательно, что Москва отвергла его проект организа ции в Европе подпольных 'отрядов европейского освобождения' для террористической борьбы с 'агентами атлантизма'. 

Взгляды Жана Тириара лежат в основе ныне активизирующегося нонконформистского движения европейских национал-большевиков ('Фронт Европейского Освобож дения'). Они вплотную подходят к проектам современ ного русского неоевразийства.

5.3 Мыслить континентами Йордис фон Лохаузен

Очень близок к Тириару австрийский генерал Йордис фон Лохаузен. В отличие от Тириара или де Бенуа он не участвует в прямой политической деятельности и не строит конкретных социальных проектов. Он придерживает ся строго научного подхода и ограничивается чисто геополитическим анализом. Его изначальная позиция та же, что и у национал-большевиков и 'новых правых', он континенталист и последователь Хаусхофе ра. 

Лохаузен считает, что политическая власть только тогда имеет шансы стать долговечной и устойчивой, когда властители мыслят не сиюминутными и локальны ми категориями, но 'тысячелетиями и континентами'. Его главная книга так и называется 'Мужество властвовать. Мыслить континентами' (18). 

Лохаузен считает, что глобальные территориальные, цивилизационные, культурные и социальные процессы становятся понятными только в том случае, если они видятся в 'дальнозоркой' перспективе, которую он противопоставляет исторической 'близорукости'. Власть в человеческом обществе, от которой зависит выбор исторического пути и важнейшие решения, должна руководствоваться очень общими схемами, позволяющим найти место тому или иному государству или народу в огромной исторической перспективе. Поэтому основной дисциплиной, необходимой для определения стратегии власти, является геополитика в ее традиционном смысле оперирование глобальными категориями, отвлекаясь от аналитических частностей (а не 'внутренняя' прикладная геополитика школы Лакоста). Современные идеологии, новейшие технологические и цивилизационные сдвиги, безусловно, меняют рельеф мира, но не могут отменить некоторых базовых закономерностей, связанных с природными и культурными циклами,