немецкий философ и естествоиспытатель Рудольф Герман Лотце (1817–1881). Другой титан философии Вильгельм Виндельбанд (1848–1915), глава Баденской школы неокантианства, указывал: 'С тех пор, как Лотце энергично выдвинул вперед понятие ценности и поставил его во главе как логики, так и метафизики, часто делаются попытки установить 'теорию ценностей', как новый вид философской основы науки. Философия не должна быть копией мира, ее задача — доводить до сознания людей те нормы, от которых зависит ценность и значение всякого мышления'.

В свою очередь один из основателей современной социологии познания Макс Шелер (1874–1928) развил феноменологическое направление в 'теории ценностей'. Согласно его концепции следует различать ценности и их носителей. Ценности Шелер определял как объективные феномены, не зависимые от сознания субъекта и от предметов, в которых они проявляются. Но объективным феноменом, не зависящим от субъекта, является его расовая принадлежность. А различия в системах ценностей основных рас человечества, согласно логике Теодюля Рибо, естественным образом обусловлены различиями в организации их представителей.

Прекрасный немецкий философ-неокантианец Генрих Риккерт (1863–1936), разработавший концепцию различия в системах ценностей естественных и гуманитарных наук, в своей книге 'О системе ценностей' писал: 'Философия должна возвести в сверхисторическую ценность находимый ею в существующих культурных благах материал'.

Такой сверхисторической ценностью и является раса, которая только сама для себя составляет причину, следствие и этическое мерило. Расовый взгляд на историю поэтому подразумевает субъективизм, но в то же время раса является объективной данностью в генетическом и антропологическом смысле. Это видимое противоречие легко снимается с помощью логического определения, соединяющего выводы как естественных, так и гуманитарных наук. Аксиологическое учение о ценностях непротиворечиво распространяется на область позитивной антропологии. Генрих Риккерт справедливо отмечал, что 'там, где нет ценностей, там нет и науки'.

Поэтому с точки зрения интеграции философии истории и естествознания мы даем такое определение: Раса — это надисторический субъект исторического процесса.

Последователи Риккерта развили аксиологию — науку о ценностях — именно в ХХ веке, когда со всей остротой встала проблема этической оценки научно-технического прогресса. Карл Ясперс писал: 'Научное знание, как таковое, не представляет собой никакой действительной ценности'. В том же ключе высказывался и философ Ральф Бартон Перри: 'Как чистая наука, так и общая технология полезны, но безразличны к целям, которым они служат'. Все это в полной мере относится ко всему комплексу естественных и гуманитарных наук, ибо их достижения оказываются бессмысленными и бесполезными, если не служат высшей объективной ценности, переживаемой и оцениваемой нами субъективно, мерилом чего и является раса.

Поэтому философ-инструменталист Джон Дьюи подчеркивал: 'Проблема восстановления единства и сотрудничества между убеждениями человека о мире, в котором он живет, и его убеждениями о ценностях и целях, которые должны направлять его поведение, является наиболее глубокой проблемой современной науки'. Чрезвычайно точно и остроумно высказывание английского писателя Оскара Уайльда: 'Если человек не джентльмен, то излишние знания идут ему только во вред'.

Ваш покорный слуга общался со многими антропологами, генетиками, биологами, психологами и представителями смежных наук, которым было совершенно чуждо понятие о ценности и гражданском долге. Для них, специалистов, проблема собственной расы не представляет никакого интереса. Меж тем великий английский ученый и философ Карл Пирсон, с упоминания которого мы начали нашу работу, вводную главу в своем программном сочинении 'Грамматика науки' (1911) назвал так: 'Наука и обязанности гражданина'.

Если ученый считает науку интернациональной, то в процессе научного творчества он неизбежно служит интересам чужих рас, а не своей собственной.

Отечественная наука, являясь передовой во многих отношениях, тем не менее, наследственно страдает аксиологической импотенцией, прикрывая свой недуг фиговым листком непредвзятости академического естествоиспытателя. 'Свободен от оценки' — этот лозунг сделался модным в современных научных кругах. Но ведь даже стервятник, пожирающий падаль, не свободен от системы ценностей. Моральная стерильность — это еще одна иллюзия.

В связи с этим можно вспомнить высказывание Риккерта, что 'этическая ценность связана прежде всего с волей', а также слова Дьюи: 'Желание является пружиной, приводящей в действие механизм оценки'. К этому следует добавить и афоризм Перри: 'Мои интересы — это я сам в глубочайшем смысле'.

Выдающийся английский философ и математик Альфред Норт Уайтхед (1861–1947) также утверждал, что 'в отрыве от действительности активность отделена от ценности, ибо только действительность представляет ценность'. Кроме того, 'фактором принудительного детерминизма, существующего в универсуме', он назвал неизбежную субъективность постижения бытия, вытекающего из объективного существования различных рас, относимых им к категории 'непреходящих объектов'.

Вновь мы убеждаемся в том, что с точки зрения теории познания раса — это надисторический субъект исторического процесса.

Именно этого глубочайшего субъективного расового смысла, порожденного волей и интересом, и недостает отечественной антропологии.

Основоположник расовой гигиены Альфред Плетц (1860–1940) писал: 'Всюду, где этик ищет расположенную вне личности, не трансцендентную опорную точку человеческих действий, где политик борется за основные жизненные интересы, конечным объектом, сознательно или бессознательно, всегда является органическое целое жизни, представленное расой'.

Один из ведущих расовых философов ХХ века Фриц Ленц (1887–1976) также не случайно свое программное сочинение назвал 'Раса, как основной оценочный принцип'. В нем он отмечал: 'Раса — носитель всего, и личности, и государства, и народа, из нее исходит все существенное, и она сама — суть. Она не организация, а организм… Вне нашей воли к ценностям понятие ценности теряет свое значение. Звезды нашей судьбы — внутри нас. Обоснования нашего высшего идеала — в нашей собственной сущности.(…) Как для счастья отдельных людей, так и для всеобщего счастья постоянной основой служит здоровье расы. Выродившийся народ неизбежно несчастен, даже обладая всеми сокровищами мира. Не раса нужна нам ради счастья, а счастье ради расы'.

Поэтому с позиций расовой аксиологии, то есть именно расовой системы ценностей, уже совершенно не составляет никакого труда научно квалифицированно ниспровергнуть один из самых грандиозных мифов христианской догматики и современного либерального просвещения — миф о видовом единстве человечества. Homo sapiens — это химера, коллаж, безграмотная подделка для доверчивых любителей усредненного универсализма.

Согласно современным данным эволюционной теории и систематики общее число видов растений и животных на Земле доходит до двух миллионов. Из всего этого многообразия одних только червей — 25000 видов, грибов — 70000 видов, млекопитающих — 3500. Приматов — ближайших родственников человека в животном царстве — 101 вид. А всех самых многообразных 'человеков' только один вид. Не странно ли это?

На эту очевидную нелепость в либерально-утопической систематизации неоднократно указывали самостоятельно мыслящие ученые.

Известный немецкий естествоиспытатель и философ Карл Фогт (1817–1895) в книге 'Человек и его место в природе' (СПб, 1866) писал: 'Если разница между негром и германцем больше, чем между капуцином и сайю, то или негр и германец, подобно разным обезьянам, два разные вида, или же эти обезьяны, принимаемые единодушно за разные виды, должны слиться в один'. Немецкий натурфилософ Фридрих Гельвальд также полагал: 'Если мы раз уже назвали папуасцев братьями, то нам, полагаем мы, не будет стоить больших усилий приветствовать шимпанзе, как двоюродного брата'.

Собственно термин 'вид' перешел в биологию из логики, а само понятие было введено в употребление