75. Но некоторые, неправильно читающие и не разумеющие, думают так разделять чтение изречения: вся тем быша, и без Него ничтоже бысть, только до сего места отделяя текст и принимая это за основание к хуле на Духа Святого. Они заблуждаются относительно чтения и от заблуждения в чтении храмлют, обращаясь к хуле. А чтение должно быть таково: вся тем быша, и без Него ничтоже быть, еже бысть в нем; то есть, если что произошло, то чрез Него произошло. Итак, Отец был всегда, и Дух от Отца и Сына всегда дышет. И ни Сын не есть созданный, ни Дух не есть созданный; а все нисшее Отца и Сына и Святого Духа есть созданное и произведенное, не бывшее некогда, произведено же от Отца и Сына и Святого Духа чрез всегда сущее Слово со всегда сущим Отцем. Итак, все созданное произошло чрез это самое Слово, Царя небесного, ипостасное Слово, Спасителя нашего и благодетеля. Это есть Сам Святой Спаситель, сошедший с небес и удостоивший совершить наше спасение в храмине Девы. Он от Марии рожден, зачатый от Духа Святаго; принял плоть: Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14), не изменившись по естеству; свосприял человечество к Божеству Своему; будучи совершенным от Отца, совершенное исполнив домостроительство, Он пришел в мир ради нас и ради нашего спасения. Он принял плоть и душу человеческую, будучи совершенным от Отца, вочеловечившись между нами не призрачно, но поистине, так что возсоздал в себе совершенного человека от Марии Богородицы чрез Духа Святого. И не так обитал в человеке, как обыкновенно бывало, когда говорил в пророках, обитал силою и действовал в них; но Сам — Слово плоть бысть, не преложившись в плоть и не изменив Божества в человечество, но с собственным телом свосприял человечество в свою собственную ипостась Божества, ипостасного Слова Божия. Человечество же разумею совершенное, то есть все то, что заключается в человеке, все свойства, какими обладает человек, вообще все то, что составляет человека. Такового именно человека, пришед, восприял Единородный, дабы в совершенном человечестве, сам будучи Бог, совершенно соделать все спасение, и ничего из человеческого не оставил для того, чтобы оставленная часть не сделалась снова частью пищи диавола.

76. И если некоторые скажут, что Он принял одну плоть, а душу — нет [54], приплетая что–то баснословное и Писание обращая в басню, то пусть они из сказанного: мы же ум Христов имамы (1 Кор. 2, 16), из этого самого поймут, что говорящие: мы же ум Христов имамы, имели тот же ум, но и этот не отвергали. Если же имевшие вместе с умом Христовым и собственный ум, владели и тем, и другим, причем ум Христов мог делать их лучшими, а их ум способен был к правильному уразумению, то это же самое должно признавать и относительно Христа, то есть, что Он, будучи Бог и ум Сам в себе, принял и ум человеческий вместе с плотию и душею. И таким образом, как человек, Он не отверг ума, но Сам являлся украсителем, направителем и улучшителем его. Ибо как плоть принял Он, не быв побежден плотию так и ум приняв, он не побежден от ума. Напротив, отвергающие ум во Христе впадают в тягчайшия противоречия. Ибо повсюду Божественные Писания, ясно вопия, не против ума произносят обвинение, но против плоти: плоды плоти, говорят они, суть: блуд, прелюбодеяние, студодеяние и тому подобное (Гал. 5, 19), и еще: сущии же во плоти, Богу угодити не могут (Рим. 8, 8), также: плоть похотствует на духа (Гал. 5, 17). Об уме же говорится: воспою духом, воспою же и умом (1 Кор. 14, 15), и: ум мой без плода есть или с плодом (1 Кор. 14, 14). В этих местах ум, который Писание обыкновенно называет сердцем, полагается вождем, так сказать, и браздодержцем всего сосуда человеческого, рассудителем доброго и злого, испытателем хорошего, в нас совершающегося. Ибо ум словеса рассуждает, гортань же брашна вкушает (Иов. 12, 11). Ум есть рассудительная способность в человеке, а не есть способность соглашаться на все, если только сам не изменит себя.

77. Если же это так, то почему же рассудилось некоторым отвергать ум в человеческой природе Господа? Что пользы принесли людям обратившиеся к смятению? Что принесло нам это, вред или пользу? Не думают ли они этим, так сказать, угодить Христу? Не думают ли сделать Ему великую милость, когда говорят, что Он не принял ума? Но Галаты называются несмысленнии (Гал. 3, 1), Критяне — присно лживи (Тит. 1, 12), Ефрем — голубь безумный (Ос. 7, 11); Господь же наш вочеловечившийся в сей жизни все воспринял в совершенстве, или лучше, принял, Сам быв создателем своего тела, Сам прияв Себе, или вложив в себя душу. А некоторые, желая соделать недостаточным пришествие Христа во плоти и совершенное в Нем домостроительство, не знаю, что имея в мысли, говорят неправильно, будто Христос не принял ума. Они же считают ум ипостасию [55] и дерзают применять к сему то, что в Писании обыкновенно говорится о духе в человеке, как говорит Апостол: всесовершен ваш дух и душа, и тело в день Господа нашего Иисуса Христа да сохранится (1 Сол. 5, 23). Ошибаются они; ибо если дух есть ум и ум — дух, как и они думают, душа же инакова от ума и от духа, то уже не две ипостаси в человеке, соединяемые в одной ипостаси; уже не одна ипостасная душа и ипостасное тело, но находим четыре ипостаси: ум — одна ипостась, душа — другая ипостась, дух — третья ипостась, тело — четвертая ипостась [56]. И если еще будем исследовать, то окажется даже более; потому что много имен прилагается к человеку, как например внутренний человек и внешний человек (Рим. 7, 22; Ефес. 3, 16; 2 Кор. 4, 16). И все эти имена Писание употребляет в духовном смысле, обязывая наш ум к тому, чтобы ничего не оставляли мы из относящегося к спасению, и чтобы не было для нас повода к избежанию предлежащего нам. Итак, это есть в человеке; но не должно и много заниматься этим. Однако и по их мнению, если ум есть дух, и дух есть ум, а между тем и тот, и другой существует вне души, то опять на каком основании говорит Апостол: воспою духом, воспою и умом (1 Кор. 14, 16)? Этими словами он показал, что ни ум не есть дух, ни дух не есть ум.

78. Затем еще сказано: душа, яже согрешит, та умрет (Иез. 18, 4); не думаю, что здесь сказано о душе отделенной от тела. Бе, сказано, в корабли душ около седмидесяти (Деян. 27, 37); конечно души не были без тела, но тела были с душами. И опять люди имеют обыкновение называть человека одним каким либо именем, как например: господин осмидесяти тел, конечно не бездушных. Так и Слово плоть бысть (Иоан. 1, 14), не без души, не без всякой ея деятельности. Ибо, и когда говорится о душе, тем не показывается, что она без тела; и когда говорим о телах, не разумеем их существующими без души. Итак, что же думали те, которые хотят отвергать присутствие ума в человеческой природе Христа? Или что пользы принесло это Церкви? не смятение ли, напротив, принесло это? Размышляющий таким образом не делает ли неполным наше спасение? Что касается до нас, мы не можем почитать ум чем либо иным и не можем называть его особою сущностью, но соединенным с душею, разумным и мыслящим в каждом даже из заблуждающихся. Говоря применительно к понятию человеческому: что глаза в теле, то и ум в душе. Но опять и это мы утверждаем не с целию спора, а просто признаем ум мыслительною способностью в людях. Итак, что такое человек? Душа, тело, ум и т. п. Что спасти пришел Господь? Конечно, человека совершенного. Следовательно, Он принял совершенно все, что есть в человеке; поскольку иначе откуда же исполнилось бы в Нем все то, что предсказываемо и возвещаемо было о Нем, как человеке, состоящем из ума, тела и души, и всего человеческого, кроме греха? Это ясно предлагает нам Божественное слово, говоря: се уразумеет Отрок Мой возлюбленный, его же изволих, нань–же благоволи душа Моя. Положу дух Мой и прочее (Ис. 42, 1; Матф. 12, 18). Итак, уразумение в чем исполнилось? Если в Божестве, то значит Божество лишено было разумения? — Да не будетъ! Это исполняется в Господнем человеке. Если же это исполнилось на Господнем человеке, то как уразумеет человечество Его без ума? Это невозможно. Если же вообще: уразумеет относится ко Христу, а Христос есть свыше нисшедший Бог Слово, соделавшийся плотию от Марии и по вочеловечении с нами поживший, согласно написанному (Вар. 3, 38), то несомненно, что домостроительство вочеловечения Он принял вместе с умом, поскольку Ему приличествует разумение. Поэтому о Нем и говорит Евангелие: преспеваше премудростью и возрастом (Лук. 2, 52). Не Божество само принимало прибавление возраста, и не оно, само все будучи премудрость, нуждалось в прибавлении премудрости. Премудростью же преспеваше человечество Спасителя, не без ума существующее, поскольку иначе оно не могло бы и быть одаренным премудростью. Оно же и возрастом преспеваше, когда Отрок укреплялся телесно, как того требовала истинность воплощения.