времени, позволявший все обдумать и сделать выводы, один из тех, кто участвовал в этом проекте, маршал Виктор Гедалл в публичной лекции обобщил его результат так:
Такие откровения от военных для простых смертных, жаждущих узнать хоть какое-то разъяснение великой загадки НЛО, как манна небесная. Уже даже из-за того, что от военных никогда не дождешься никаких объяснений. Уже даже из-за того, что военные владеют такой информацией, такими материалами, о которых даже не подозревают простые смертные. И если такое откровение выдается, то стоит на это обратить внимание.
Что мы можем извлечь из данного заявления?
Кое-что ценное: < Мальцев С. А., 2003 >
Уже почти ПОЛВЕКА назад ученые, работавшие на не самые второстепенные армейские службы, ведомства, заговорили всерьез
1) о парафизической, нематериальной реальности;
2) об астральном мире — понятии из терминологии оккультизма;
3) о существах, населяющих астральный мир;
4) об астральном мире и астральных существах других планет (что логично допустить, если мы допускаем то же самое для нашей Земли).
Уже почти ПОЛВЕКА назад ученые, работавшие на не самые второстепенные армейские службы, ведомства, сделали вывод о том, что
1) инопланетные визиты в явлениях НЛО если и есть, то объясняют только их ничтожную часть;
2) за инопланетян выдают себя астральные существа, населяющие астральный мир;
3) побуждения, которыми они руководствуются, — эгоизм, коварство, извлечение выгоды через обман; такой вывод может быть сделан еще из самого понятия астрального мира, взятого из оккультизма; очевидно, ученые XX века согласились с учеными древности относительно поведения и побуждений этих существ;
4) из каких-то корыстных побуждений эти существа подгоняют нас по пути технического прогресса.
Эти существа
Что это означает? Слово «дьявол» было использовано как метафора или на полном серьезе? Или в него была вложена только некоторая доля смысла, например, если маршал ВВС имел в виду дьявольские побуждения астральных существ?
Если уж сами ученые, работающие на военных, самые осведомленные из всех ученых, заговорили терминами оккультизма, то, наверное, стоит хотя бы в самом кратком виде рассмотреть эти термины. Иначе непонятно, о чем идет речь.
Для этого возьмем оккультные понятия из самых авторитетных источников, из первых рук, обойдя стороной многочисленные откровения медиумов, разные трактовки, переложения, толкования, комментарии, версии и собственные теории тех, кто выдавали себя за адептов эзотерической мудрости. Словом, не будем тратить время на оккультизм бульварный.
Уже давно усилиями Церкви, которая не хотела допустить, чтобы оккультные науки были еще чьим-то достоянием кроме нее, оккультизм в глазах общества был превращен в пугало с одной стороны и в посмешище с другой.
Оккультизм представлял собой древнюю науку Посвященных, некоторые знания из которой давались обществу для его блага в самых безопасных для него дозах. Как наука оккультизм представлял собой инструмент познания и практического преобразования природы. В таком качестве он мог быть использован человеком как в благих, альтруистичных целях, так и в злых, эгоистичных. Так оккультизм стал общим основанием, инструментом для белой и черной магии. Черная магия, там, где она вырождалась, превращая знание в суеверие, принимала формы самого примитивного колдовства.
Авторитетам Церкви легко было представить обществу весь оккультизм как черную магию, поскольку примеры применения колдовства всегда были у общества перед глазами. Свою эгоистичную — черную — магию священнослужителям достаточно было сделать тайной, а всех магов, оккультистов древности и современности объявить черными магами, дьяволопоклонниками. Тогда, под лозунгом борьбы с дьяволом и дьяволопоклонниками, можно было беспощадно расправляться с любыми конкурентами в области оккультных наук. Никто, не состоя в иерархии церкви не имел права на такие занятия. Та часть общества, которая шла на поводу у церкви, раз и навсегда была приучена считать оккультизм наукой дьявола, а всех, кто проявляют к нему интерес, — слугами дьявола.
Когда заявила о себе наука и свергла дьявола с его пьедестала, вместе с ним как суеверие и посмешище стал восприниматься и оккультизм, «наука дьявола». Все старые авторитеты и понятия, на которых было воспитано человечество и благодаря которым появился сам научный метод, выбрасывались заодно с церковными суевериями о злопамятном божестве, дьяволе и вечных муках ада. Та часть общества, которая безоговорочно поверила в авторитет молодой науки и заявлениям ее юношеского максимализма, теперь стала считать все, что связано с оккультными науками, глупым суеверием.
Так Оккультизм, древняя Наука Посвященных, которую почитали все великие ученые и философы древности, стал для человека современной цивилизации пугалом с одной стороны и посмешищем с другой. И тем не менее, те, кто наиболее яростно его отрицали, пользовались его знанием. Церковь практиковала магию и охотилась за тайными учениями и архивами «еретиков» — тамплиеров, алхимиков, масонов. < Мальцев С. А., 2003 >
Потихоньку, стесняясь, заглядывают в труды по оккультизму и ученые. Это помогает им сопоставлять то, что они наблюдают в той реальности, которая недоступна измерению приборами, с древним знанием, и благодаря этому иметь хоть какой-то свет на пути, хоть какие-то намеки на общую систему законов, которая объясняет «паранормальное».
Чтобы понять «феномен» невидимых миров и существ, говорит оккультная наука, ученым вовсе необязательно изобретать, выдумывать свои собственные «параллельные» миры и новые измерения. Достаточно воспользоваться тем, что уже открыто — Шкалой колебаний мировой энергии, называемой пока Шкалой электромагнитных излучений. Нужно только глубже проникнуть в простоту и глубину этого замысла Природы, чтобы увидеть те бесконечные возможности, которые он дает.
Логичным в науке считается построение с помощью формул целого множества альтернативных реальностей по примеру Лобачевского, который создал «альтернативную» математику, основав ее на одной аксиоме собственного изобретения. Это считается методом научного познания.
Логичным считается, когда ничто, ни одна энергия, сила, ни одно явление не принимаются на веру, если их существование не подтвердила стрелка прибора, имеющего предельно ограниченный диапазон восприятия. Это считается методом научного познания.
Первое — создание воображаемых миров — и второе — нежелание принимать на веру то, для восприятия чего еще не создан прибор — почему-то не противоречат друг другу. Одно — свободное фантазирование посредством формул, другое — искусственное, через технику, ограничение собственной способности восприятия. (Но много ли, осмелимся спросить, научности в таком подходе, идущем путями двух крайностей, с одной стороны очень вольном, с другой — очень предвзятом?)
Но что если способность воображения направить не на фантазии, а на познание реальности, в